Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательная медицина: что это и как разобраться, к какому врачу идти». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Написать диссертацию может не каждый. При создании научной работы важно грамотно подбирать источники информации и формировать доказательную базу. В этом деле могут помочь специалисты образовательного центра Дисхелп.
Помощь экспертов ОЦ Дисхелп
Наша команда готова выполнить исследование «с ноля» или отредактировать уже имеющийся у вас на руках документ. Мы поможем повысить уникальность текста, правильно оформить диссертацию согласно девствующим ГОСТам и требованиям клиента, подобрать источники информации и сформировать качественную доказательную базу.
В нашем штате работают только проверенные специалисты: действующие педагоги ведущих отечественных ВУЗов, ученые, теоретики и практики. Высокое качество услуг и индивидуальный подход гарантированы каждому заказчику. Все сделки оформляются с помощью договора. Оформить заявку на выполнение работы/оказание услуги можно на официальном сайте ОЦ Дисхелп или в офисе.
Трудности с учебой?
Требуется поддержка?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Особенности доказывания возникновения правоотношений между сторонами
В условиях современного мира довольно часто именно электронная переписка является подтверждением того, что стороны достигли определенного соглашения между собой по конкретным существенным пунктам договора, соглашения. Следовательно, именно электронные источники в таком случае подтверждают факт наличия определенной договоренности. Здесь очень важно рассмотреть пункты, которые считаются существенными условиями договора.
- Описание и условия предмета договора.
- Перечень фактов и информации, которые являются обязательными для подобного типа соглашения с точки зрения законодательства.
- Конкретные условия, по которым требуется достичь соглашения с точки зрения одной из сторон. К примеру, здесь можно рассматривать ситуацию, когда одна из сторон выдвигает оферту на оплату предоставляемых услуг или товаров, а вторая сторона должна поставить собственную подпись, подтверждая принятие подобных условий.
Здесь важно рассмотреть конкретный прецедент спора, который возник между Продавцом и Покупателем после заключения соответствующей оферты. Причиной спора послужил отказ Продавца отгружать приобретенный Покупателем товар в установленный срок.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Терминология, доказательство и процесс доказывания
Доказательства и сам процесс доказывания являются областями процессуального права. Доказательства представляют собой сведения и материалы, дающие информацию о фактах и имеющие значение для дела. Доказывание — это порядок получения этих сведений и закрепления.
Такие определения подходят для следующих видов процесса:
— административного;
— гражданского;
— арбитражного.
Немного другое значение этих понятий в делах об административных правонарушениях или уголовном процессе. Понятие доказывания в уголовном процессе представляет собой факты или сведения, на основании которых суд или должностные лица устанавливают, имеет ли место нарушение и виновно ли обвиняемое лицо, а также остальные факты, которые обязательны к выяснению.
Склонение прилагательного доказательный
| Падеж | Вопрос | Единственное | Множ. | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Мужской | Средний | Женский | |||
| Именительный | (кто, что?) | доказательный | доказательное | доказательная | доказательные |
| Родительный | (кого, чего?) | доказательного | доказательной | доказательных | |
| Дательный | (кому, чему?) | доказательному | доказательной | доказательным | |
| Винительный | (кого, что?) | доказательный | доказательную | доказательных | |
| Творительный | (кем, чем?) | доказательным | доказательной | доказательными | |
| Предложный | (о ком, о чём?) | доказательном | доказательной | доказательных |
Определение предмета доказывания и круга доказательств
Судебное доказывание – действия стороны и ее представителя, которые используются для корректного изучения имеющихся фактических данных. Те в свою очередь имеют решающее значение в суде.
Судебное доказывание основывается на прохождении следующих стадий:
- определение всех обстоятельств, которые нужно доказать;
- осуществление поиска и сбора доказательных фактов;
- изучение полученных фактов;
- их последующая оценка;
- пересмотр судебных фактов с целью выяснения правильности судебного доказывания.
Если говорить о понятии предмета доказывания, то нужно отметить, что оно не имеет однозначного определения. При этом его роль в любом деле колоссальная – правильность его определения помогает установить факты, которые помогают наиболее верно и в короткие сроки рассмотреть дело.
Предметом доказывания можно назвать обстоятельства, которые необходимо установить по делу. К ним относят факты, которые относятся к событиям, происходящим до или вовне суда. Предмет доказывания формируется исходя из утверждений истца, возражений ответчика, слов третьих лиц.
Формирование предмета доказывания в конечном виде происходит во время суда. Определяется оно судом.
Судебные доказательства и сам процесс доказывания нужен для определения и уточнения фактов. Выделяют 3 группы таких фактов:
- Юридические. Они нужны для вынесения правильного решения по делу.
- Доказательные. Они нужны для определения юридических фактов.
- Факты процессуального значения. Они дают право и основание на приостановление дела, например.
Любой из этих фактов должен быть доказан, только потом он будет принят судом как существующий.
Судебные доказательства – фактические данные, с помощью которых можно подтвердить факты, необходимые для правильного разрешения дела. Эти факты должны соответствовать предусмотренной законом форме. Получают и рассматривают их в установленном порядке.
Факты могут быть подтверждены следующими видами доказательств:
- письменными;
- вещественными;
- экспертными заключениями;
- показаниями различных участников дела.
При этом порядок получения, изучения и оценки этих подтверждений устанавливается законом. Это гарантирует достоверность полученных данных.
Собрать доказательства
Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь или дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение.
В качестве доказательств могут выступать:
1) Показания подозреваемого или обвиняемого.
2) Показания потерпевшего или свидетеля.
3) Заключение и показания эксперта.
4) Заключение и показания специалиста.
5) Вещественные доказательства.
6) Протоколы следственных и судебных действий.
7) Иные документы.
Оценка причинно-следственной связи — критерии Брэдфорда Хилла
В медицине иногда сложно отделить причину заболевания от механизма развития. С инфекционными заболеваниями все достаточно просто: имеется патоген, при заражении которым развивается заболевание. Однако с онкологическими заболеваниями все сложнее: некоторые канцерогены могут вызвать мутацию в гене, однако этого недостаточно, чтобы развилось онкологическое заболевание, для этого необходимо наличие генетической предрасположенности или нарушения в работе иммунной системы для запуска процесса канцерогенеза. Подобная многофакторность и вероятностная природа большинства взаимосвязей между вредным воздействием и развитием заболевания подразумевает, что выделение роли какого-то одного фактора довольно проблематично. Поскольку большинство взаимосвязей между вредным воздействием и развитием заболевания имеет вероятностный и многофакторный характер, эпидемиологи разработали руководящие принципы для выявления взаимосвязей, являющихся, по-видимому, причинно-следственными. Эти принципы первоначально были предложены сэром Остином Брэдфордом Хиллом (Sir Austin Bradford Hill) (1897—1991), английским эпидемиологом и статистиком (рис. 2). Он ввел представление о рандомизированном клиническом исследовании и вместе с Ричардом Доллом (Richard Doll) первыми продемонстрировали связь между курением сигарет и раком легких.
Пирамида, или Как использовать доказательную медицину
Одним из важных аспектов доказательной медицины является система оценки качества доказательств. Наверняка Вам встречалась диаграмма в виде пирамиды, отражающая иерархию доказательств в медицине.
Пирамида разделена на уровни, каждый возрастающий уровень представляет тип дизайна исследования, каждый последующий уровень имеет более высокое качество и надежность доказательств (рис. 3). Другими словами, по мере того, как мы поднимаемся по уровням пирамиды, мы более уверены в том, что результаты исследования менее подвержены статистическим ошибкам и более достоверны. В основании пирамиды лежат мнения экспертов и клинические случаи, на верхушке пирамиды — систематические обзоры и метаанализы.
Требования к процедуре определения допустимости доказательства
Существует мнение, что буквально каждое нарушение процессуальных норм, любое отступление от предписанного законодательством действия по сбору улик, проверке полученной информации ведет впоследствии к признанию предъявленных суду сведений недопустимыми. В реальности это происходит при системном несоблюдении УПК, а не его отдельных положений.
Признание недопустимости собранных доказательств возможно в ситуациях, когда отступление от требований закона привело к нарушению базовых принципов независимости суда и равенства сторон в состязательном судебном процессе.
Важно! Если же законом предусматривается способ нейтрализации последствий таких нарушений и эти средства были использованы, доказана целесообразность их применения, то собранная доказательная база будет признана допустимой к рассмотрению.
Уровни доказательности
В ноябре 1998 года группа исследователей в составе Боба Филипса, Криса Бола и других предложила рейтинговую систему оценки качества доказательности клинических исследований из четырёх уровней. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
Таблица 1. Уровни доказательности
| Уровень | Тип данных |
| Ia | Доказательства, полученные в мета-анализах рандомизированных исследований |
| Ib | Доказательства, полученные как минимум в одном рандомизированном исследовании |
| IIa | Доказательства, полученные как минимум в одном хорошо спланированном контролируемом исследовании без рандомизации |
| IIb | Доказательства, полученные как минимум в одном хорошо спланированном полуэкспериментальном исследовании другого типа |
| III | Доказательства, полученные в хорошо спланированных не экспериментальных исследованиях, таких как сравнительные, корреляционные исследования и описания клинических случаев (случай-контроль) |
| IV | Доказательства, полученные из отчетов экспертных комиссий, на основе мнений или клинического опыта авторитетных специалистов |
Подделка вещественных свидетельств
При рассматривании гражданских споров к подобным доказательствам причисляются объекты и предметы, которые по виду, свойствами могут предназначаться средством определения обстоятельств, имеющих смысл для дела. Нарушитель придает вещественным уликам следующий вид и расположение:
- Перемещает в пространстве
- Изменять внутреннюю структуру
Помешать установлению истины могут, к примеру: разбавляет шампанское, дабы убедить судей, что бизнесмен продавал вино несоответствующего качества. В свой черед, УПК России назвало в числе вещественных доказательств по цивильным спорам предметы:
- Являющиеся орудием злодеяния или сохранившие на себе отпечатки
- Были объектами уголовных деяний
- Капитал и иные ценности, приобретенные криминальным путем
- Иные вещей, служащие уликами к раскрытию преступления
Доказательственные факты = вспомогательные = неискомые
Не все факты влекут правовые последствия. Для примера возьмём ситуацию: вред причинён в результате залива, причина — сосед сверху забыл закрыть кран.
Залив — факт-событие, «забыл закрыть кран» — факт-бездействие
Сам по себе залив или забывчивость соседа не включают норму права об ответственности за вред, не влекут правовых последствий.
Делают это последствия — факты причинения вреда и возникновение убытков. Именно они указаны в гипотезе правовой нормы.
Залив и забывчивость соседа — это доказательственные факты
Доказательственные факты подтверждают или опровергают искомые (юридические, главные), позволяют их вывести через логику.
В рассматриваемой ситуации прослеживается следующая логическая цепочка:
Сосед забыл закрыть кран → Значит залил нижнюю квартиру → Следовательно причинён ущерб → Значит есть у владельца залитой квартиры возникли убытки
Доказательственные факты ещё называют вспомогательными или неискомыми.
Почему вспомогательными? Потому что они помогают установить юридические факты.
Почему неискомыми? Потому что на основании них нельзя разрешить спор, суд же ищет то, что ему нужно — юридические факты.
Доказательственные факты устанавливаются не по каждому делу.
План морфологического разбора существительного
Пример:
«Малыш пьет молоко.»
Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;
- начальная форма – малыш;
- постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
- непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
- при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.
Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).
- начальная форма – молоко;
- постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
- изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
- в предложении прямое дополнение.
Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:
«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»
Дамы (кто?) — имя существительное;
- начальная форма — дама;
- постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
- непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
- синтаксическая роль: часть подлежащего.
Лужину (кому?) — имя существительное;
- начальная форма — Лужин;
- верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
- непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
- синтаксическая роль: дополнение.
Ладонью (чем?) — имя существительное;
- начальная форма — ладонь;
- постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
- непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
- синтаксическая роль в контексте: дополнение.
Пыль (что?) — имя существительное;
- начальная форма — пыль;
- основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
- непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
- синтаксическая роль: дополнение.
(с) Пальто (С чего?) — существительное;
- начальная форма — пальто;
- постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
- морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
- синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.