Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец Ходатайства о вызове свидетелей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
Комментарий к ст. 88 АПК РФ
1. Свидетельские показания нечасто имеют место в арбитражном суде — значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.
Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.
От свидетеля требуется наличие личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК).
Свидетелем в арбитражном суде может быть любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.
Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании провести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательств:
— указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель;
— указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).
Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
2. Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.
3. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуры дачи показаний свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной регламентации процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку до начала дачи свидетельских показаний.
Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.
4. Очень важное положение ч. 4 ст. 88 АПК: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств. В силу прямого законодательного запрета доказательства, если свидетель не может назвать источник информации, недопустимы.
Подача ходатайства в суд
Ходатайство может быть подано в суд:
- как в устной, так и в письменной форме — в гражданском, уголовном процессе и процессе административного судопроизводства (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ);
- в письменной, устной или электронной форме — в арбитражном процессе (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
- только в письменном виде — в рамках дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Заявленное устно во время судебного заседания ходатайство заносится в протокол.
Письменное ходатайство может быть направлено следующими способами:
- Посредством личного обращения подателя ходатайства или его представителя в канцелярию суда или подразделение экспедиции суда. В этом случае на экземпляре ходатайства, остающемся у заявителя, проставляется отметка о дате принятия, должности и Ф. И. О. принявшего документ сотрудника суда.
- Посредством почтового отправления. Наиболее удобный вариант в данном случае — отправление ценным письмом с описью вложения, обеспечивающее доказательство отправки документа в суд заявителем.
- Через сервис «Мой арбитр» (только для арбитражных судов).
Когда нужно ходатайство о вызове свидетелей
Только в редких случаях разбирательство дела проходит без вызова свидетелей. Статья 69 ГПК РФ относит свидетельские показания к доказательствам. На них могут ссылаться истец, ответчик и другие участники процесса. Также обстоятельства и факты, которые станут известны от свидетелей, суд укажет в итоговом решении. Нельзя использовать свидетельские показания только при обращении за судебным приказом, так как в этом случае заседания не проводятся.
Информация от свидетелей может потребоваться как истцу и ответчику, так и третьим лицам. Показания будут приняты и использованы судом, если они содержат обстоятельства, имеющие значения для разбирательства дела. К таким обстоятельствам может относиться:
- сведения о времени, месте и периоде совершения определенных действий (например, о подаче документов в госучреждение в определенный день);
- данные об обстоятельствах возникшего спора (например, о фактической передаче денег при оформлении расписки);
- информация о фактах, имеющих юридическое значение (например, о занятости истца на вредных работах, что дает право на льготную пенсию);
- данные об отношениях между участниками дела (например, для подтверждения фактических семейных отношений);
- сведения об обстоятельствах оформления документов (например, если свидетель был приглашен для составления договора займа);
- данные, разъясняющие и дополняющие другие доказательства по делу (например, если свидетель принимал участие в приеме-передаче имущества по акту);
- иная информация, необходимая для разбирательства дела.
Личное мнение оставить при себе
Показания свидетеля должны отвечать требованиям:
1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, так как от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;
2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
А значит, суд откажет в вызове и допросе свидетеля, если он будет пояснять что-то по поводу заключения сделки в этом случае. Между тем суды порой необоснованно распространяют положения названной статьи и на иные ситуации, в том числе связанные с исполнением договора или неосновательным обогащением.
Пример: суд отказал в вызове свидетелей, поскольку посчитал, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для установления факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления, но при этом приобщил к материалам дела письменные пояснения этих лиц (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).
В другом деле суд отказался выслушать свидетеля для подтверждения факта сдачи результата работ по договору подряда, так как это должно подтверждаться письменными доказательствами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-8782/2011).
В третьем споре суд признал недопустимыми свидетельские показания как доказательство для установления точного наименования, количества, основания поставки и цены товара, подлежащего оплате покупателем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 № Ф09-8648/16 по делу № А76-15201/2015).
И, конечно, любой свидетель согласно части 4 статьи 88 АПК РФ должен указать источник своей осведомленности о сообщаемом суду факте. При этом такие формулировки, как «на мой взгляд», «по моему мнению», «кажется», «думаю», суды отвергают, так как личное субъективное мнение свидетеля, которое не подкреплено реальными фактами, не может приниматься как доказательство.
Посмотрим на судебную практику:
— суд отверг показания свидетеля об обстоятельствах снятия показаний прибора учета, поскольку свидетель при попытке снятия показаний не присутствовал, информация получена им не лично, а со слов других лиц; пароли от счетчиков ему не передавались, когда и кем они изменялись, ему не известно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 № Ф08-7504/2018 по делу № А53-11542/2017);
— свидетель не присутствовал лично при передаче денег во время заключения договора, потому суд отклонил ходатайство о его допросе (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 № Ф07-3083/2018 по делу № А56-9064/2016);
— суд отверг показания свидетеля о якобы формальном переводе на другую работу как основанные на его личном мнении, при этом свидетель не пояснил, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о фиктивности трудовых отношений и продолжении работы на ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 № Ф08-8526/2014 по делу № А32-4489/2014);
— личное убеждение свидетеля не впечатлило суд и при рассмотрении земельного спора. К тому же свидетель сделала выводы со слов третьих лиц (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-840/2018 по делу № А59-1197/2017);
— забраковали показания свидетеля и о том, что ООО «занималось строительством и чем-то, связанным с компьютерами», поскольку сама свидетель участия в этой деятельности не принимала, была простым курьером, не могла пояснить, откуда ей известно о характере деятельности общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 09АП-60971/2016 по делу № А40-60516/16);
— в споре по договору подряда суд принял во внимание показания свидетеля, который присутствовал на объекте строительства в спорный период, т. е. мог наблюдать все своими глазами. А довод о том, что свидетелем мог быть только работник стороны в деле, суд отверг (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 18АП-10536/2016 по делу № А07-30013/2015).
Таким образом, для арбитражного суда ценными будут только те показания свидетеля, которые основаны на его личном наблюдении. Свидетель должен указать, откуда он знает информацию о конкретном факте, каким образом пришел к оглашаемому выводу, сообщать только непосредственно сведения о фактах, а не свою интерпретацию-оценку их. По сути, показания должны быть сухими, как данные бухучета.
К тому же оценивается и заинтересованность свидетеля в нужных показаниях. Это довольно частое основание для «отбраковки» свидетелей. Особенно это касается свидетелей – работников стороны, в пользу которой даются такие показания.
На заметку
Суд отклонил показания свидетелей в деле о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением якобы по заключенному договору аренды, поскольку все свидетели – работники истца, а значит, для их оценки как беспристрастных и достоверных требуются иные доказательства из других источников (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу № А48-912/2013).
Между тем не всегда связь свидетеля с лицом, участвующим в деле, является признаком заинтересованности.
Довод, что руководитель третьего лица не мог, будучи заинтересованным лицом, давать показания как свидетель, суд отклонил, поскольку АПК РФ не запрещает органу управления юридического лица выступать в качестве свидетеля (Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10).
К тому же сама по себе заинтересованность еще не является основанием для отвода свидетеля, а лишь поводом для отдельной оценки судом факта наличия заинтересованности в совокупности с другими показаниями.
Другой суд указал, что по смыслу статей 56, 88 АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 № С01-727/2014 по делу № А41-66155/2013).
Если свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дает показания по существу рассматриваемого дела, то суд оценивает их, несмотря на заинтересованность (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А06-5810/2018).
Что доказывают свидетельскими показаниями
Из заявленного (устного или письменного) ходатайства должна следовать цель вызова свидетеля – чем конкретно это поможет при рассмотрении дела и что нового может сообщить свидетель суду, особенно при наличии его письменных показаний или иных доказательств рассматриваемого факта.
Свидетельские показания могут применяться в разных спорах, но чаще всего показаниями свидетелей доказывают:
1. Факт исполнения обязательств по договору, реальность сделки, сложившуюся практику отношений между сторонами.
Свидетельские показания помогли выявить практику обмена документами между сторонами нарочным, что помогло отклонить заявление о фальсификации доказательств (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 № Ф03-1279/2017 по делу № А73-8891/2016).
Бывают и споры, в которых свидетельские показания играют важную, если не сказать ключевую, роль. Чаще всего такие споры связаны с отношениями по договору аренды. Судебная практика: свидетельские показания помогли установить факт использования ответчиком арендованного у истца бульдозера, арендную плату за который ответчик отказывался вносить (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 № Ф07-9968/2014 по делу № А05-1718/2014). Используются свидетельские показания и в спорах о признании сделок недействительными, в частности, для установления мотивов действий сторон договора, их реальной цели при заключении сделки, факта исполнения договора или отсутствия реального исполнения. Например, для квалификации сделки мнимой. Судебная практика: показания свидетеля помогли подтвердить, что реального исполнения по договору не было, и это привело к признанию сделки мнимой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 № Ф01-5604/2015 по делу № А43-32/2014).
Справочно
В Совфеде предложили разрешить следствию допросы онлайн. Соответствующий законопроект будет направлен в правительство. Предлагаемые изменения должны существенно сэкономить временны́е и материальные затраты следствия.
В другом споре показания свидетеля способствовали установлению формальности заключения договора, когда стороны не имели цели реально отчуждать акции (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 по делу № А12-27327/2012).
2. Возможную фальсификацию доказательств (тут показания свидетелей могут быть весьма эффективны).
Судебная практика: показания свидетеля в совокупности с заключением специалиста помогли установить факт фальсификации подписи на кредитном договоре, что привело к признанию его ничтожным, а также недействительности договора залога (ипотеки) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 № Ф05-14840/2014 по делу № А41-38495/2013).
Аналогичную роль сыграли показания свидетелей при доказывании фальсификации актов приемки выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 № Ф07-2085/2016 по делу № А56-85949/2014).
В другом споре свидетельские показания об обстоятельствах подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию, относящихся к договору поставки, позволили в совокупности с иными доказательствами установить, что оснований для отказа в оплате поставленного товара у ответчика не было (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5753/2017 по делу № А40-58512/2015).
3. Признаки недобросовестности в поведении отдельного лица также выявляются с помощью показаний свидетеля.
Судебная практика: из показаний свидетелей суд сделал вывод о недобросовестном поведении банка, который знал о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия-должника, активы которого были полностью заложены, и принял участие в заключении притворной сделки с целью контроля за должником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 № Ф10-2165/2015 по делу № А48-3240/2014).
Таким образом, свидетелем может быть практически любое физическое лицо – гражданин, если только запрет на выступление в качестве свидетеля не установлен законом и если такое лицо может пояснить суду полезные и нужные для правильного разрешения дела сведения. Однако на практике ходатайства о вызове свидетеля нередко судьями отклоняются. Поэтому рекомендуем следующее.
Тщательно подбирайте свидетеля, проверьте его на предмет потенциальной заинтересованности, оцените, есть ли другие доказательства, прямые или косвенные, которые могут подтвердить его показания или доказать беспристрастность.
Оценивайте свидетельские показания на предмет их допустимости. Но не спешите отказываться от свидетеля, если закон прямо запрещает подтверждать какой-либо факт свидетельскими показаниями. Иногда свидетельские показания могут приниматься судом в совокупности с иными, косвенными доказательствами (см., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 № 15АП-11982/2013 по делу № А53-35391/2012).
До процесса поработайте со свидетелем, опросите его, чтобы знать, что конкретно он может пояснить суду. Иначе «свидетель вслепую» может, наоборот, навредить. Обращайте внимание на детали показаний, иногда незначительная фраза, например о мотиве совершения сделки, может развернуть весь процесс или тактику ведения дела.
При этом продумайте заранее возможные вопросы-контратаки оппонента и суда к свидетелю, чтобы уберечься от «подножек». Натаскивать свидетеля на ложные показания при этом нельзя. Во-первых, это незаконно, во-вторых, опытный представитель другой стороны или судья может раскусить и подловить такого свидетеля на несоответствиях, что повредит репутации стороны в деле.
В ходатайстве о вызове свидетеля четко указывайте цель вызова свидетеля и то, что конкретно он может сообщить суду нового, особенно при наличии в материалах дела иных доказательств по факту, в отношении которого даются показания свидетеля.
В Кировский районный суд г. Иркутска
Истец: Савельева Алина Игоревна, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-89 тел. 89002563268 Ответчик: Игонин Вадим Даниилович, 12.05.1992 г.р., место рождения: г. Чита, адрес: г. Иркутск, ул. Ясеневая, 12, тел. 496846 дело № 5-5877/2022
После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов.
Ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимо допросить свидетелей (эксперта, специалиста).
Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов) должно обосновываться объяснением того, что с помощью допроса данных лиц (лица) могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, либо получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.
Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В то же время данное правило не может рассматриваться в качестве абсолютного. Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.
Верховный Суд РФ о допросе в судебном
заседании лица в качестве специалиста
О проверке судом наличия специальных знаний у специалиста и возможности отвода специалиста
«В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса» (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
О допросе специалиста, принимавшего участие в производстве следственного действия, либо дававшего свое заключение по делу
«Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).
Как заявить ходатайство в арбитражном процессе о допросе свидетеля
Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд.
Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.
— адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу
В случае, когда необходимость допроса свидетеля по уголовному делу возникла в суде, адвокат заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)
Приложение: объяснение Александровой М. И., написанное собственноручно.
- Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Образцы заявлений о фальсификации документов в арбитражном процессе? Загородная, д. 33, кв.116.
- Проверить представленную ею информацию.
- О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.
Она знает Иванова И. И. давно, т. к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И. И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В. В. В. В. и его сына, которые также проживали в их доме. Вместе с тем, из вышеуказанных показаний и документов не ясно, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Кораблевой Е. А. и какие результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были сформированы доказательства по делу, были получены.
Пояснительная записка к ходатайству о вызове свидетеля в арбитражный суд.
По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции. В арбитражном судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к судье или суду. Право заявлять ходатайство предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю и другим участникам процесса, их представителям, прокурору, уполномоченным органов государственного управления, профсоюзов, других организаций, а также отдельным гражданам, обратившимся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Одно из центральных мест в арбитражном процессе занимают вопросы доказательственного права. Доказательства используются для установления фактических обстоятельств дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Одним из видов доказательств является показание свидетеля. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. посвящает свидетелю две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса (ст. 56 АПК РФ), другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу (ст. 88 АПК РФ).
Свидетелем в арбитражном судопроизводстве может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. При даче показаний в суде, свидетелю необходимо указать источник своей осведомленности. В противном случае, сообщенные им сведения доказательствами служить не будут.
Свидетель является участником процесса (ст. 54АПК РФ), но не является лицом, участвующим в деле. Свидетельские показания – это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол. В случае заявления ходатайства до начала судебного разбирательства необходимо направить его почтой – заказным письмом, для подтверждения факта обращения в суд в установленном порядке.
В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Так, например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Так же Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам
Применимое законодательство статья 56, статья 88 Арбитражного процессуального кодекса, статья 69, статья 177 Гражданского процессуального кодекса.
1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Статья 88. Свидетельские показания
Статья 88. Свидетельские показания
1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-6036 по делу N А54-7079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды и об обязании освободить недвижимое имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 88 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки, свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное строение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5391 по делу N А41-4104/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы содержали противоречия и не подтверждали реальность его финансово-хозяйственных операций с контрагентом.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.
2017 N 310-ЭС17-2835 по делу N А54-2929/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.
2016 N 309-КГ16-9498 по делу N А60-30129/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства осуществления заявителем реальных финансово-хозяйственных операций.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанные заявителем физические лица в качестве свидетелей.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-4012 по делу N А76-25562/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать обыкновенные акции общества.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как Договор дарения, положенный истцом в основу заявленного требования, не мог являться основанием для перехода от ответчика к истцу прав на акции общества.
Свидетельские показания в арбитражном процессе
Помните, из классики: «Свидетель, что можете вы показать по делу Петрова?» – «Все!» – «Хорошо… Как давно вы его знаете?» – «Петрова? Да я вообще его не знаю… Но показать могу все!» Да, всякие свидетели бывают в экономических спорах.
Какую роль в арбитражном процессе играют показания свидетелей? Кто может выступать в этом качестве? Каким требованиям должны отвечать их показания? Может ли быть принят к сведению заочный допрос свидетеля? Обязан ли суд вызвать свидетеля, если сторона ходатайствует об этом? Ответим на эти и другие вопросы.
Свидетельские показания широко используются в судах общей юрисдикции, особенно часто – при рассмотрении уголовных, семейных и трудовых споров.
Нередко именно показания свидетеля в обычных, житейских спорах играют ключевую роль, помогают правильно разрешить дело.
Возможно, не случайно статья 69 ГПК РФ «Свидетельские показания» поставлена в ГПК РФ даже выше, чем нормы о письменных и вещественных доказательствах.
Арбитражный процесс в этом плане более «документальный», и нередко все дело разрешается на основе письменных доказательств. Статья 88, посвященная свидетельским показаниям, занимает в главе 7 «Доказательства и доказывания» АПК РФ предпоследнее место перед статьей 89 «Иные документы и материалы».
Она уступает первенство таким доказательствам, как письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, экспертиза, консультация специалиста и др. И такое расположение, можно сказать, символично.
Ведь арбитражные споры – это, в основном, споры экономического характера, где «бумага с цифрами» имеет гораздо больший вес, чем устное слово, – данные договоров, накладных, платежных поручений и т. п.
тут скажут гораздо больше важной и нужной информации.
Актуально
Показания свидетелей – важное доказательство. От них во многом завит результат налоговой проверки и дальнейшего спора с налоговой инспекцией. Свидетель может вспомнить, а может не вспомнить, может обвинить, а может оправдать.
Однако и в арбитражном суде показания свидетеля могут изменить результат рассмотрения дела, повлиять на методы проведения экспертизы, подвергнуть сомнению позицию стороны в деле и тем самым сыграть важную, а порой и ключевую роль.
ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы
2. Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта. Принципами проведения экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, так как органолептический метод применяется при экспертизе определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств. Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение. 1. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 не представили в материалы дела документы, подтверждающие право проводить инженерно-технологическое исследование: — копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»; — копии квалификационных удостоверений; — документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования. Поскольку заключение экспертов является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация экспертов должна относится к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых назначалась экспертиза. Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования.
Обратите внимание => Вакансии от прямых работодателей в москве для белорусов
Сколько свидетелей вызывать в суд
Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.
Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами.
Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.
Свидетели по делу: кого можно пригласить в суд в этой роли
Свидетелем по делу может быть любой человек, обладающий некоей информацией, которая имеет определенную ценность для объективного рассмотрения и разрешения дела.
Может ли быть свидетелем родственник или друг истца, ответчика, подсудимого? Конечно, может, если что-то знает об обстоятельствах дела. Пусть вас не удивляет, что суд принимает показания заведомо настроенного в пользу кого-то человека.
Дело в том, что суд, оценивая сказанное свидетелем, учитывает, как тот относится к участникам процесса, а также сопоставляет сказанное с другими доказательствами. Затем в решении, постановлении, приговоре будет сказано, к каким выводам пришел суд, какие показания счел заслуживающими доверия, а какие — нет.
Важно! Свидетель может отказаться давать показания против своего близкого родственника (подп.1 п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, подп. 1 п.4 ст. 56 УПК РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
Узнать больше о свидетельском иммунитете (именно так называется право отказаться давать показания) можно, перейдя по ссылке на бесплатный пробный доступ в систему КонсультантПлюс.
Свидетели могут быть приглашены в рамках любого процесса:
- гражданского (ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ);
- арбитражного (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
- уголовного (ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
- административного судопроизводства (ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ);
- по административным правонарушениям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 25.6 КоАП РФ).
Вместе с тем законом установлены ограничения в части круга лиц, которые могут вызываться в суд в качестве свидетелей. Так, в зависимости от категории процесса и обстоятельств получения сведений о деле(см. п. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 3 ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ, п. 3 ст. 51 КАС РФ) не могут быть свидетелями:
- судьи;
- медиаторы;
- представители сторон;
- присяжные;
- священнослужители;
- должностные лица налоговой службы и др.