Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КС разъяснил, когда за халатность будет уголовка». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.
Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 293. Халатность
Конституционность части второй статьи 252 и пункта 3 статьи УПК Российской Федерации оспаривается С.В. Веккером в части, предусматривающей наделение суда первой инстанции полномочием изменять обвинение, поскольку осуществленная судом на основании этих норм переквалификация его действий с части второй статьи 293 (Халатность) на часть вторую статьи 118 (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности) УК Российской Федерации выходит за рамки функции правосудия.
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
Как установить, виновен ли гражданин или нет?
Перед обвинением кого — либо в халатности судом проводится проверка по следующим пунктам :
- Что именно входило в обязанности гражданина. Если невыполненные обязательства не входили в круг обязанностей обвиняемого, то его нельзя обвинить в халатности — он просто не делал того, чего не должен был делать;
- Имел ли возможность выполнить свои должностные обязанности обвиняемый или нет . Если выполнению обязанностей мешали непреодолимые обстоятельства, то обвиняемый не может быть признан виновным в халатности при наличии доказательств;
- Сообщил ли обвиняемый о последствиях невыполнения обязанностей . В некоторых случаях умалчивание о халатности может привести к тяжелым последствиям и послужить отягчающим обстоятельством;
- Не было ли угрозы гражданину при выполнении его служебных обязанностей . Если гражданин не выполнил свои долг в связи с тем, что ему угрожала какая — либо опасность, то он освобождается от ответственности за халатность.
- Хватило ли навыков и квалификации у сотрудника на выполнение возложенных на него обязанностей. Гражданин не может считаться виновным в халатности в том случае, если он просто не знал как свои обязанности выполнять.
Комментарий к статье 293 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Объективная сторона халатности образована тремя признаками:
а) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия;
б) общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иного существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
в) причинной связью между деянием и последствиями.
2. Халатность наиболее часто выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Однако халатность может быть выражена и в форме действия – закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно.
3. Закон исходит из того, что халатность является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к должностным обязанностям. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 марта 1990 г. N 4 указывал на необходимость при производстве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (БВС РФ. 1997. N 11).
4. Условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления (БВС СССР. 1975. N 5; 1976. N 6; 1990. N 3).
5. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. п. 5 комментария к ст. 285 УК), а также крупного экономического и экологического ущерба, стоимостное выражение которого в соответствии с примечанием к ст. 293 УК превышает 100 тыс. руб. Формулировка общественно опасных последствий в действующей редакции ч. 1 ст. 293 УК (Федеральный закон от 8 апреля 2008 г.) является законодательным недоразумением, поскольку крупный ущерб является частным случаем существенного нарушения правоохраняемых интересов – традиционного для отечественного уголовного права последствия должностного преступления. Отказавшись от содержавшейся в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. идеи о существенном ограничении сферы ответственности за халатность, законодатель не учел этого обстоятельства. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.
6. Преступление окончено в момент наступления общественно опасных последствий.
7. Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности (легкомыслие, небрежность).
8. Субъект преступления специальный – должностное лицо (см. п. п. 8 – 11 комментария к ст. 285 УК).
9. Квалифицированный состав халатности (ч. 2 ст. 293 УК) имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть одного человека.
10. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК) предусматривает неосторожное причинение одним и тем же деянием смерти двух или более лиц.
Комментарий к статье 293 УК РФ
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
Основной объект преступления – нормальная деятельность отдельных структур публичного аппарата власти и управления. Дополнительный объект – конституционные права человека и гражданина, его жизнь и здоровье, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства, отношения собственности.
Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками:
1) совершение деяния, которое может быть выражено либо в бездействии (неисполнение должностным лицом своих обязанностей), либо в действии (ненадлежащее исполнение своих обязанностей);
2) наступление указанных в законе последствий;
3) причинно-следственная связь между деянием и последствием.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей – это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т.п.). И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.
При определении объективной стороны преступления обязательным является установление следующих обстоятельств:
– какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Для этого следует обратиться к соответствующим документам, описывающим круг таких обязанностей: закону, иному нормативному правовому акту, должностной инструкции, трудовому договору и др.
Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры (ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией, условиями трудового договора, подписание необходимых документов и т.д.). Не образует состава рассматриваемого преступления невыполнение должностным лицом действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей;
– какие из возложенных на должностное лицо обязанностей им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Для состава халатности недостаточно просто общего, неконкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей (как то: не справляется с работой, не соответствует занимаемой должности и т.д.) – обязательным является установление и описание круга конкретных формально закрепленных за лицом обязанностей;
– имело ли должностное лицо реальную возможность (объективную и субъективную) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает данный состав преступления. Так, если должностное лицо не может выполнить какое-либо действие по службе по причине, например, непредставления необходимых документов другим должностным лицом, то у него отсутствует объективная возможность для исполнения своих обязанностей. Если лицо допускает ошибки, просчеты в работе из-за низкого уровня своих профессиональных знаний, налицо отсутствие субъективной возможности к надлежащему исполнению обязанностей. В последнем случае речь может идти только о дисциплинарной ответственности.
Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1,5 млн. рублей. Данный ущерб может выражаться в причинении убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.
К существенному нарушению прав и законных интересов можно отнести: нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, причинение лицу легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. (см. также комментарий к ст. 285 УК РФ).
По своей конструкции состав преступления является материальным. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий. При этом между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями должна иметь место прямая и непосредственная причинная связь. Поэтому, к примеру, не образует состава халатности ослабленный контроль за действиями следователя, которые причинили вред, со стороны начальника следственного отдела, выполняющего функции контроля за производством предварительного следствия по конкретным делам. Это обусловлено тем, что действия следователя, а не действие (бездействие) начальника следственного отдела, явились причиной наступления вреда.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность наступления опасных последствий деяния, совершенного им вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (небрежность). Виновность лица, а значит, и состав халатности исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Субъект преступления специальный. Им является должностное лицо.
Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный вид халатности, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Понятие причинения тяжкого вреда здоровью содержится в ст. 111 УК РФ
Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 293 УК РФ) имеет место в случае, если деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.
При рассмотрении дел о халатности следует обратить внимание на то, что халатность относится к категории должностных преступлений и состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, т.е. обязанностей, связанных с исполняемой должностью. Это обстоятельство отличает халатность от неисполнения или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, не относящихся к должностным функциям. Причинение вреда в последней ситуации должно квалифицироваться по иным статьям УК РФ, но не по ст. 293 УК РФ К примеру, если в результате халатности медицинской сестры больному было введено иное лекарство, в результате чего наступил вред здоровью, деяние следует квалифицировать по нормам, устанавливающим ответственность за причинение вреда здоровью.
При разграничении состава халатности с иными составами преступлений необходимо исходить и из того, что этот состав является общим по отношению к целому ряду специальных норм (нарушение различных правил строительства, производства работ, несения службы и иных).
Ответственность должностных лиц за халатность
Добиться наказания должностного лица, обвинив его в преступной халатности, получится лишь, если:
- законодательными, нормативно-правовыми актами, включая положения внутреннего пользования, установлены определенные обязанности, которые он не выполнил (или выполнил не в полном объеме), не ставя перед собой цель кому-то навредить, получить собственную выгоду;
- экспертизой установлена прямая связь наступивших последствий причинения вреда (или ущерба) определенному физическому лицу, предприятию, обществу, государству, с невыполнением прямых обязанностей должностными лицами, или ненадлежащим их исполнением.
Учитывая, что субъектом уголовного наказания может выступать только должностное лицо, нужно понимать:
- даже если подчиненный не выполнил распоряжение своего непосредственного руководителя, в результате чего был причинен вред здоровью других людей, нанесен крупный материальный ущерб, ответственность понесет сам руководитель;
- обязанностью начальника в любом случае остается контроль выполнения поручений.
Уголовная ответственность за халатность в каком случае наступает – судебная практика
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Должностная халатность – преступление, которое вменяется исключительно должностному лицу за бездействие в пределах своих должностных и функциональных обязанностей, а также – за несоответствующее выполнение возложенных на него, обязанностей.
Служебная халатность, как должностная преступность вменяется исключительно в пределах выполнения профессиональных обязанностей, а не каких-либо иных .
Служебная халатность содержит прецедент преступления в тех случаях, когда по причине ненадлежащего выполнения обязанностей, должностным лицом, возникло последствие, которое нанесло имущественный или иной ущерб, государственному, муниципальному или частному имуществу.
Поэтому должностная халатность – это преступление против государственной системы ценностей и установленного государством порядка, а также, направленное на непредумышленное причинение материального и морального вреда.
Это преступление совершается не по умыслу, а в силу самонадеянности должностного лица, которое предполагает, что всё обойдётся благополучно и без его усилий.
Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за халатность в соответствии с пунктами статьи 293 УК РФ.
Примеры из судебной практики
Судья был осужден по ст. 293, ч. 2 за невнимательное отношение к изучению материалов дела, в соответствии, с чем вменил подсудимой ошибочное наказание в виде лишения свободы, которое она исполняла в течение 2,5 лет.
Права подсудимой были значительно нарушены, за это время её здоровье значительно ухудшилось, и она полностью лишилась своего имущества.
После проверки деятельности следственного отдела, в котором были выявлены многочисленные дисциплинарные и правовые нарушения в деятельности следователей, в отношении начальника следственного отдела, был возбуждён иск по обвинению в должностной халатности.
Однако при внимательном изучении должностных инструкций и обстоятельств дела, было определено, что обвиняемая, в соответствии со своими должностными инструкциями была обязана контролировать только результаты предварительного следствия.
Ответственность за халатность
В зависимости от вида преступного деяния, ст.293 УК РФ предполагает различные виды наказания.
При нанесении крупного ущерба возможны такие варианты:
- штраф до 120 тыс. руб. или в размере годового дохода;
- до 360 часов обязательных работ (бесплатный общественно-полезный труд не более 4 часов в сутки в свободное от основной работы время);
- до 1 года исправительных работ (труд по основному месту работы, либо, при его отсутствии, в местах, назначенных органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной структурой);
- до 3-х месяцев лишения свободы.
При особо крупном размере ущерба:
- штраф от 200 до 500 тыс. руб. или в объеме дохода от 1 до 3 лет, при этом должностное лицо могут лишить права на должность и осуществление профессиональной деятельности на период до 3-х лет;
- до 480 часов обязательных работ;
- до 2-х лет исправительных работ;
- до 6 месяцев лишения свободы.
Такие меры применяются в случае, если ущерб можно оценить в денежной форме.
Для привлечения к ответственности за причинение по халатности физического вреда или смерти, существуют отдельные виды наказания.
Если результатом преступного деяния стал физический вред здоровью человека или его смерть:
- до 5 лет принудительных работ с возможным лишением на 3 года права занимать подобные должности;
- до 5 лет лишения свободы.
При причинении физического вреда и смерти нескольким лицам:
- до 5 лет принудительных работ с лишением права на профессиональную деятельность до 3 лет;
- до 7 лет лишения свободы.
Привлечение к уголовной ответственности возможно только при наличии доказательств, подтверждающих, что ненадлежаще совершенные действия входят в документально закрепленный круг рабочих обязанностей должностного лица, а также при установлении связи между действиями обвиняемого и возникновением ущерба или нарушением прав потерпевших.
Самый простой пример прямой зависимости между недобросовестным исполнением обязанностей и возникновением ущерба: постановка по невнимательности врачом ошибочного диагноза, в результате чего лечение нанесло вред здоровью пациента.
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 293
Объект преступления совпадает с объектом состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Объективная сторона халатности выражается в следующих обязательственных признаках:
а) общественно опасное деяние образовалось в виде бездействия или действия, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей;
б) неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностным лицом своих обязанностей произошло вследствие недобросовестного (небрежного) отношения им к службе;
в) общественно опасном последствии — существенном нарушении прав и законных интересов общества и государства;
г) причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
Неисполнение — бездействие, которое означает обязанность должностного лица выполнить возложенные на него функции, вытекающие из его служебных полномочий. При этом неисполнение должностным лицом своих обязанностей должно вытекать из законов, подзаконных актов, приказов, трудовых соглашений и т.д. Бесспорно, что и подзаконные акты, приказы, распоряжения, положения, инструкции должны находиться в полном соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Именно с этих позиций подлежит тщательной проверке законность возложения на должностное лицо тех или иных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение — это неполное, неправильное, несовременное и (или) неточное их выполнение.
Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции материален, что, как сказано выше, означает наличие существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По ч. 1 данной нормы такие последствия являются оценочными: они должны быть мотивированы в приговоре. (См. ст. 285 УК.)
Но как по первой, так и по второй части данного деяния между наступлением последствий и деянием необходимо наличие причинной связи. Характеризуя причинную связь между деянием и наступившими последствиями, невозможно абстрагироваться от субъективной стороны преступления.
Причинная связь — обязательный элемент объективной стороны халатности, характеризующийся неосторожной формой вины.
При этом следует иметь в виду, что установление причинной связи при неосторожной форме вины представляет особую трудность. Причинная связь тут не лежит на поверхности, она часто сопровождается другими сопутствующими факторами, привходящими причинами, которые объективно находились за пределами сознания должностного лица. Наконец, весьма нетрудно спутать причину с условием, способствующим наступлению общественно опасных последствий. Уголовно-правовая доктрина России давно отошла от теории «равнозначных условий», согласно которым любое условие, тем или иным образом способствовавшее наступлению результата, можно было принять за причину. Для наступления ответственности необходимо установление непосредственной прямой причинной связи, неизбежно приведшей к вредным последствиям.
Иногда общественно опасные последствия наступают от взаимодействия нескольких причин, причем в деле могут фигурировать несколько субъектов. Все эти факторы, конечно, усложняют расследование состава. Следует обратить внимание на то, что диспозиция ст. 293 УК носит бланкетный характер. Как причинную связь, так и виновное отношение лица следует устанавливать применительно к нарушению каждой нормы закона, инструкции, положения, приказа и т.п. Если нарушение той или иной нормы не состоит в прямой и непосредственной причинной связи, то такое нарушение нельзя вменять должностному лицу.
Отсутствие вышеупомянутой причинной связи исключает ответственность за халатность (Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1986. N 9. С. 3), на это неоднократно указывает Верховный Суд РСФСР (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1985. N 1. С. 9).
Неосторожность существует в двух формах: легкомыслия и небрежности. При легкомыслии в нашем случае должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. При этом сознанием лица должно охватываться, что эти последствия могут наступить по причине его недобросовестного или небрежного отношения к службе. Это будет составлять интеллектуальный момент преступного легкомыслия.
Самонадеянный же расчет без достаточных к тому оснований на предотвращение вредных последствий — это волевой момент легкомыслия. Развитие причинной связи здесь субъект предвидит в самой общей форме. При преступном легкомыслии виновный рассчитывает на какие-то обстоятельства: свой опыт, уровень квалификации подчиненных, на возможность своевременно вмешаться в развитие неблагоприятной ситуации. Для волевого момента преступного легкомыслия характерна переоценка как своих сил и возможностей, так и иных обстоятельств. Если лицо объективно не имело возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности, хотя и принимало для этого все меры, и отсутствуют элементы недобросовестного и небрежного отношения к службе, то в его действиях нет состава преступления. В этой связи тщательной оценке в своей совокупности подлежат все личные качества субъекта: его возраст, стаж работы, уровень квалификации, предшествующее отношение к своим служебным обязанностям и т.д.
Небрежность — это указание на вид вины в форме неосторожности. В этом случае должностное лицо, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Указание законодателя на «необходимую внимательность и предусмотрительность» значительно осложняет работу правоохранительных органов и судов. Понятия эти сугубо оценочные. Небрежность характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Первый заключается в должном неведении, он присутствует практически всегда. Второй критерий — субъективный, он выражается в том, могло ли конкретное должностное лицо предвидеть наступление общественно опасных последствий или не могло. Это главный критерий для наступления уголовной ответственности, но он тесно увязывается ссылкой на необходимую внимательность и предусмотрительность, что также относится к личным свойствам субъекта и в своей совокупности составляет субъективный критерий.
При конструировании состава халатности законодатель специально предусмотрел недобросовестное или небрежное отношение к службе. Он не без оснований отделяет разделительным союзом «или» недобросовестное отношение к службе от небрежного. Недобросовестность как раз и свидетельствует в большей степени о наличии легкомыслия. Сказанное обязывает правоприменителя устанавливать наличие реальной возможности (объективной и (или) субъективной) у указанного лица для надлежащего исполнения своих обязанностей.
От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются (см. ст. 285 УК). Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности (см. также ч. 4 ст. 122 УК и ст. 124 УК). (См.: Комментарий к УК РФ (постатейный). М.: Спарк, 1999. С. 712). Поэтому ст. 293 УК является общей нормой, по отношению к которой некоторые другие статьи, например ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» или ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности», считаются специальными. При конкуренции общей и специальных норм применяется последняя.
Часть вторая данной статьи устанавливает более строгое наказание за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Помимо смерти человека иные тяжкие последствия могут заключаться в причинении тяжкого вреда здоровью, в причинении средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, в причинении крупного ущерба, уничтожении, утрате или серьезном повреждении особо ценных предметов, в длительной остановке работы предприятия, имеющего народно-хозяйственное значение. Конечно, это только примерный перечень. Тяжкие последствия применительно к халатности — в основном оценочное понятие, и оно должно быть мотивировано как в обвинительном заключении, так и в приговоре. Наказание по ч. 2 ст. 293 — до 5 лет лишения свободы.
Указание в части второй рассматриваемой нормы на неосторожное отношение к смерти человека или иным тяжким последствиям не является своеобразной тавтологией. Цель законодателя здесь состоит именно в акцентировании внимания на форму вины всего данного состава как неосторожную.
В целях избежания судебной ошибки следует обратить внимание на обстоятельства, исключающие преступность деяния: крайняя необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
Субъектом рассматриваемого преступления являются только должностные лица, подпадающие под признаки примечания 1 к ст. 285 УК. Универсальное значение для уяснения понятия должностного лица имеют положения, изложенные также в п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ. Любые иные лица не могут быть субъектом данного преступления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ
ПОДКУПЕ»
Халатность — это пренебрежение своими обязанностями. При этом под данным проступком подразумевается следующее:
- Исполнение обязанностей ненадлежащим образом;
- Частичное исполнение обязанностей;
- Неисполнение обязанностей.
Зачастую халатность ведет к самым разным негативным последствиям. Это может быть как легкий ущерб имуществу, так и гибель множества человек. Именно поэтому в УК РФ предусмотрена статья «Халатность», наказывающая тех, кто пренебрежительно относится к своему долгу.
В качестве судебной практики мы приведем пример дела:
В январе 2017 г. Георгиевским городским судом г. Ставрополя было рассмотрено дело о халатности сотрудников ОВД Р.А. Ясинского и В.Н. Еременко. 20 января в 00:30 командир отделения Ясинский и полицейский Еременко выехали по вызову женщины, сообщающей о присутствии около ее подъезда незнакомого человека в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудники полиции опознали в пьяном мужчине ранее привлекавшегося за мелкие нарушения Н.Н. Антонова. Далее, проявляя халатность, сотрудники ОВД забрали не приходящего в сознание мужчину и, отъехав на некоторое расстояние от дома звонившей женщины, высадили его, не задумываясь о возможных последствиях.
В результате преступной небрежности полицейских, Антонов Н.Н. умер от переохлаждения, оставшись зимой на улице в беспомощном состоянии, вызванном алкогольным опьянением.
По решению суда, в соответствии со ст.293 УК РФ, обвиняемым был вынесен приговор: 2 года лишения свободы с размещением в колонии-поселении, и лишение права на работу в органах внутренних дел в течение 2 лет.
Осужденные свою вину не признали и подали в ответ апелляционную жалобу, прося принять во внимание, что Антонов Н.Н. был доставлен по собственному адресу и был в состоянии дойти до квартиры самостоятельно. На основании этого, должностными лицами была высказана просьба об отмене незаконного приговора и вынесении оправдательного решения.
После повторного рассмотрения материалов дела и допроса участников процесса, суд все же признал приговор правильным и отказал осужденным в удовлетворении их жалобы.
Состав преступления описан в Уголовном кодексе в ст.293. В законе описывается как базовый уровень халатности, так и квалифицирующие признаки, усиливающие наказание.
Уголовное наказание следует за халатное отношение к работе со следующими последствиями и при перечисленных обстоятельствах:
- приведшее к крупному материальному ущербу или значительно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций или законные интересы государства и общества (ч.1);
- приведшее к материальному ущербу в особо крупном размере (ч.1 п.1);
- причинившее неумышленный тяжкий вред здоровью человека или приведшее к смерти (ч.2);
- повлекшее смерть двух и более лиц по неосторожности (ч.3).
Форма вины зафиксирована в законе только для квалифицированных составов и определяет ее как неосторожность, т.е. ситуацию, когда преступник должен был понимать опасность своего поведения и оценивать его последствия, но не желал их наступления.
Из-за преступной халатности работников музея картина Казимира Малевича
«Черный квадрат» два месяца провисела вверх ногами.
Халатность как качество личности – склонность не исполнять или не надлежаще исполнять свои обязанности вследствие безответственного, недобросовестного или небрежного отношения к службе и причинять вред, ущерб себе или окружающим.
Насреддин копал в степи ямы. Прохожий спросил его: — Что ты тут делаешь? — Да зарыл в этой степи деньги, — отвечал Насреддин, — но, как ни бьюсь, не могу найти. — А ты не оставил каких-нибудь примет? — спросил прохожий. — А как же! — ответил Насреддин. — Когда я зарывал деньги, в том месте была тень от облака, но теперь ни облака нет, ни тени.
Однажды, когда Молла сидел на берегу реки, к нему подошли десять слепцов. Они попросили перевести их на другой берег. Молла согласился, но с тем условием, что каждый из них даст по четверть таньга. Он перевёл девять слепцов, а когда повёл десятого, то посредине реки вода подхватила слепца и унесла. Слепцы поняли, что случилось, и подняли крик. А Молла, увидев, как обернулось дело, сказал: — Что вы напрасно шумите? Дайте на четверть таньга меньше, и дело с концом!
Халатность предполагает работу «спустя рукава». Название этого качества личности произошло от слова «халат» — домашней одежды, просторной, не стесняющей движений, теплой и уютной. Халат позволял расслабиться, отдохнуть, отойти от дела. Отсюда и «халатность», характеризующая отход от дела, от серьезного и усердного его выполнения, расслабленность и даже леность.
У Сергея Михалкова есть на этот счет хорошая басня:
Остаток крепости — кирпичная стена На древней площади мешала горсовету, И вот взорвать решили стену эту, Чтоб вид на новый дом не портила она. Решенье принято. Назначен день и час, И как-то ночью площадь взрыв потряс, Но вид на новый дом при этом не открылся — Стена осталась, как была, Она лишь трещину дала, А новый дом напротив… развалился!
Я к тем строителям свой обратил упрёк, Что строят тяп да ляп, чтоб только сляпать в срок.
Если жизнь или здоровье людей подвергается опасности из-за пренебрежения необходимыми мерами предосторожности, значит, перед нами преступная халатность, основанная на невнимательности и отсутствии заботы относительно других, а иногда и самого себя. Халатность – точный индикатор сознательности и социальной ответственности. Она порождается недоразвитым чувством ответственности за жизнь и здоровье окружающих.
Окунемся в историю. Кто должен был отвечать за жизнь первых лиц государства в послереволюционной России? Конечно, ВЧК, а именно, «железный» Феликс Дзержинский. На него была возложена ответственность за борьбу с контрреволюционными силами. И что происходит? Писатель Николай Стариков в книге «Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне» описывает вопиющие случаи халатности руководителя ВЧК.
Утром 30 августа 1918 года на Дворцовой площади Петрограда появился велосипедист. Это был молодой человек в клетчатом кепи, бриджах и длинных желтых перчатках-крагах. Он небрежно поставил велосипед у сгены и уверенно вошел в дом номер пять по Гороховой улице, где помещалась Петроградская ЧК. Начинался рабочий день, в фойе было пустынно, на молодого человека никто не обратил внимания. Он преспокойно уселся· в кресло и уткнулся в газету. Около десяти часов у дома остановился служебный автомобиль Урицкого. Глава питерской ЧК вошел в подъезд и направился к лифту. Здесь его догнал «велосипедист» и выстрелил ему в голову. Охраны у Урицкого не было, а револьвер он, как и убитый ранее Володарский, достать не успел. Убийца, член паpтии правых эсеров, студент Петроградского университета Леонид Кaнemccep был задержан.
Определить, что совершенное действие либо бездействие является халатностью довольно сложно. Все же на практике компетентные специалисты справляются с этим и ежегодно судами рассматривается порядка 100 уголовных дел по обвинению должностных лиц в халатности.
В качестве примеров подобного следует привести:
- Гражданка Н. обратилась в полицию с заявлением о пропаже своей 16 летней дочери. Следователь К. принял заявление, но рассчитывая на то, что дочь гражданки Н. погуляет и вернется (такое бывало ранее), не стал заводить уголовное дело. Спустя неделю пропавшая была обнаружена мертвой в подвале одного из домов. Смерть наступила в результате обезвоживания организма. Суд пришел к выводу, что если бы следователь К. своевременно дал распоряжения по розыску, то такого результата удалось бы избежать. Бывший следователь К. был осужден по ст. 293 ч. 2. Суд приговорил его к 3 годам лишения свободы.
- Дежурный врач М. проигнорировал необходимость совершения вечернего обхода. Ночью в его отделении скончался пациент. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что если бы врач провел обход согласно правилам, то он бы смог диагностировать ухудшение состояния больного. М. был признан судом виновным и приговорен к принудительным работам, сроком на 3 года и 6 месяцев. Также ему было запрещено занимать какие-либо медицинские должности, сроком на 2 года.
- Ответственный за пожарную безопасность в психиатрической лечебнице на протяжении длительного времени игнорировал неисправное состояние электрической проводки. Результатом этого стал пожар, унесший жизни нескольких людей. Суд признал подсудимого виновным и приговорил к 5 годам и 3 месяцам тюрьмы.
Субъект и субъективная сторона преступления
Мера пресечения за халатные действия может быть избрана в отношении должностного лица, которое не выполнило должным образом свои служебные обязанности. Из этого определения вытекает, что в качестве субъекта может выступать только человек, занимающий определенную должность. В данном случае можно говорить о наличии специального субъекта.
Субъективная сторона выражена в иной форме неосторожности (небрежности). Легкомысленное отношение к своим обязанностям является квалифицирующим признаком и дает возможность отличить, к примеру, халатность от злоупотребления должностными полномочиями
В последнем случае преступник предпринимает действия, имея представление о возможных последствиях.
Присутствие в деле признака легкомысленности становится главным квалифицирующим фактором.
Особенность субъективной стороны помогает следствию разграничить халатность от служебного подлога. При этом оба этих преступления посягают на интересы предприятия или государства. В результате служебного подлога должностное лицо может нарушать должностную инструкцию или совершать иные действия, наносящие ущерб учреждению или организации, в которой он работал.