Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ДТП на регулируемом перекрестке. Кто прав.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В большинстве случаев, если никто не будет идти в доказывании своей правоты дальше, чем разбор ГИБДД (а сами сотрудники почти всегда не захотят разбираться досконально), виновность будет обоюдная – по 50% степени вины у каждого из водителей.
Важные тонкости любого ДТП
Первую тонкость, которую необходимо запомнить – не всегда нарушение именно пунктов маневрирования или движения по перекрёсткам становится причиной ДТП. Важно помнить про пункт 10.1 ПДД, когда при превышении скорости можно стать виновником, вне зависимости от обязанности уступить дорогу другим участником движения.
Второй нюанс заключается в динамике ДТП – ведь именно в динамике его рассматривают сотрудники ГАИ и судьи (при наличии видеорегистраторов особенно). Например, если нарушающий правила уже проехал первый, и вы в него въехали сзади, то далеко не всегда виновным признают именно его, так как если он уже проехал, то не его нарушение привело к аварии, а то, что вы его догнали, когда тот был в своей полосе. Но речь идёт, конечно же, о случаях, когда вы успели бы затормозить и избежать столкновения. Например, в ситуации как на видео ниже (это не поворот налево, но описанный случай в нём ярко выражен).
Александр не признавал свою вину в ДТП с самого начала. Полагал, что суд разберет все обстоятельства дела. Поэтому я свое внимание сосредоточил на мелочах. Дело было очень резонансным, о нем трубили все СМИ. Понятно, что должен быть назначен виновник и максимально линчеван.
Александру обвинители предлагали признать вину и тем самым облегчить участь, но было ли что признавать? Грозили в ином случае назначить максимальное наказание – 7 лет лишения свободы.
Александр 20 июля 2009 года двигался по автодороге М-7 от Иваново в сторону города Владимир. Не доезжая перекрестка поворота на п. Лежнево, за 200-250 метров он перестроился левее, находясь на своей полосе движения, так же в это время убрал ногу с педали газа, так как в этот момент времени стал готовиться к маневру поворота на п. Лежнево.
Через некоторое время он увидел, что по встречной полосе, со скоростью около 50 км.ч, движется автомобиль «КАМАЗ». В этот момент КАМАЗ помехи для его движения не создавал. Перед съездом на п. Лежнево, он в дальнейшем хотел уступить дорогу «КАМАЗу».
Также при обнаружении «КАМАЗа», он видел, что автомобиль «ВАЗ», с большей, чем у «КАМАЗа» скоростью, начинает его обгонять. Сигналы поворота указанный автомобиль не подавал, свет фар на обоих встречных автомашинах не горел.
Автомобиль «ВАЗ» при выполнении обгона двигался по полосе движения Александра. Он (Александр) предполагал, что автомобиль «ВАЗ» обгонит автомобиль «КАМАЗ» и вернется на свою полосу. Визуально расстояния для завершения маневра обгона автомобилем «ВАЗ» вполне хватало. Но автомобиль «ВАЗ» двигаясь по встречной полосе движения, не уходил на свою полосу движения.
Когда расстояние сократилось между автомобилями до опасного, Александр применил меры экстренного торможения и маневр влево, с целью избежания лобового столкновения с автомобилем «ВАЗ». Вероятно, в это же время водитель автомобиля «ВАЗ» так же принял меры к экстренному торможению и маневру вправо, поэтому наезда избежать не удалось и произошло столкновение автомобилей на левой (по ходу движения Александра) обочине.
От маневра поворота на п. Лежнево при возникновении опасности он отказался и все внимание сосредоточил на предотвращении возникшей опасности.
Александр обвинялся в том, что, нарушил требования п.п. п.п.1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
Считаю, что версия моего подзащитного проигнорирована без какого-либо внятного объяснения.
Наша позиция.
1. Итак, протокол ОМП.
Защита установила, что из схемы к протоколу ОМП следует, что следы юза автомобилей «ВАЗ» и «АУДИ» находятся под углом к проезжей части. Следы юза обоих машин ведут со встречной полосы для автомобиля «ВАЗ» и со своей полосы автомобиля «АУДИ», о чем свидетельствует масштабная схема, выполненная специалистом Шапиро.
2. Суд не выезжал на место и не определил как располагались следы юза от указанных транспортных средств, а если соединить точки начала и конца следов юза автомобиля «ВАЗ», то получится что они идут от середины дороги и частично находятся на встречной полосе.
Заключением эксперта-автотехника вина Александра также не доказывается, в заключении эксперта нет категоричных выводов о виновности того или иного водителя ТС. При допросе эксперт указал, что для категорических выводов ему не хватает данных, которых нет в материалах дела, о чем он неоднократно указывал в своих заключениях.
Экспертом указано, что следы юза «АУДИ» идут с его полосы движения и экспертом не исключается движение «ВАЗ» до столкновения по встречной полосе движения. Судом эти доводы просто проигнорированы.
3. Александром преднамеренного выезда на встречную полосу не принималось. Выезд на встречную полосу был продиктован опасностью для его движения по своей полосе, при избегании встречного лобового столкновения, где он освобождал полосу движения для автомобиля ВАЗ.
В соответствие с требованиями п. 1.2 ПДД «Опасность для движения», Александр не мог двигаться прямо, когда автомашина «ВАЗ» находилась за 68 метров от его автомашины. В тот момент Александр в полном соответствие с п. 10.1 ч. 2, 10.5 ПДД применил экстренное торможение и вывернул руль влево, так как это время «ВАЗ» двигался в незаторможенном состоянии, скорости не снижал и ехал навстречу по полосе движения Александра.
4. Мы добились от следствия проверки показаний на месте. Указали, что применить маневр объезда автомашины «ВАЗ» Александр не смог в силу физиологических причин.
Во-первых, дорожная ситуация развивалась стремительно.
Во-вторых, в соответствии с п. 9.10 ПДД при принятии решения о маневре, он должен был рассчитать необходимый боковой интервал между автомашинами «ВАЗ» и «АУДИ», обеспечивающий безопасность разъезда, что в условиях дефицита времени сделать было невозможно. Кроме этого сзади очень близко также двигались транспортные средства, что могло привести к столкновению с ними.
5. В указанном случае, говорить о преднамеренном движении автомашины под управлением Александра, при маневре на встречную полосу необоснованно, поэтому в его действиях отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
6.До перекрестка проезжая часть автодороги М-7 имеет 2 полосы для движения ТС, одна в направлении из г. Иваново в г. Владимир, другая во встречном направлении движения, то есть это определяется по имеющейся разметке, в соответствии с п. 9.1 ПДД.
Александр, как было указано выше, до опасной ситуации двигался по своей полосе, поэтому в его действиях не может содержаться нарушение п. 9.1 ПДД РФ.
7. Столкновение произошло л��шь с автомобилем «ВАЗ». С автомобилем «КАМАЗ», с автомобилем под управлением свидетеля Зайцева, ни с другими ТС столкновения не произошло, поэтому нельзя говорить о нарушении п. 10.1 ч. 1 ПДД Александром, в том, что он при движении не учел интенсивности движения.
П. 10.1 ПДД определяет прежде всего скоростной режим, следствием и судом не приведено доказательств того, что Комаров нарушал скоростной режим.
8. Все представленные обвинением доказательства, подтверждают факт поворота автомобиля Александра, но не содержат абсолютно никаких сведений о причине (причинах) ДТП и соответственно виновных действиях водителя «ВАЗ».
9. Судом неправомерно указано, что столкновения автомобилей имело место на полосе движения автомобиля ВАЗ, тогда как согласно схеме ДТП, выводам эксперта столкновение имело место на обочине. Судом не дана оценка факту применения Комаровым экстренного торможения на своей полосе.
10. Судом указано, что столкновение произошло в пределах перекрестка, однако судом это установлено с достоверностью. Место съезда автомашины Александра на обочину находится за 30 метров до перекрестка.
Указания судов о месте столкновения на перекрестке ничем не подтверждено, на место ДТП суд не выезжал, хотя мы об этом ходатайствовали, а на схеме не обозначены начала закруглений.
В соответствие с п. 1.2 ПДД «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Неправильно в данном случае применен и термин дорога. В соответствие с п. 1.2 «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
11.Суд ошибочно полагал, что торможение Александр применял с середины дороги. Схемой установлено, что с середины дороги идут следы юза автомобиля. Указанные следы образуются заблокированными на юз колесами автомобиля.
Торможение же водителем применяется раньше, до начала следов юза, так как водитель нажимает на педаль тормоза после как минимум 0.8 сек. на время реакции на опасность, также тормозная система не сразу приводится в действие и учитывается время срабатывания тормозного механизма.
На участке перекрестка, когда один из автомобилей уже там
Подобные аварии случаются в следующих случаях: транспортное средство при повороте в левую сторону совершает выезд на середину дорожного перекрестка для приготовления к повороту.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Автолюбитель при этом пропускает автомобили, а потом совершает собственный маневр. Движущееся по противоположной стороне транспортное средство продолжает двигаться в прямом направлении, что неизбежно приводит к аварии при левом выполняемом повороте.
Водитель, который поворачивает налево, должен проинформировать остальных участников совершаемого движения о задуманном маневре с помощью световых сигналов. Движущийся прямо водитель внимательно отслеживает маневры других участвующих в движении автолюбителей.
Посмотрите видео. ДТП при повороте налево на желтый сигнал. Кто виноват?
При повороте налево на желтый сигнал светофора
Часто возникают следующие ситуации: один из автолюбителей поворачивает автомобиль налево при встречном транспорте через полностью регулируемый дорожный перекресток. Поэтому инспектор ГИБДД признает виновником водителя, поворачивающего налево на дорожном перекрестке.
К аварии двух автомобилей неизбежно приводит поворот автомобиля с нарушением водителем важных требований правил движения.
В точном соответствии с такими требованиями водитель при совершении поворота в левую сторону обязан пропустить все встречные движущиеся через такой перекресток или поворачивающие направо авто.
Далее будут рассмотрены стандартные ситуации.
Независимо от загоревшегося желтого света для автомобилей, находящихся на встречных полосах, транспортное средство, которое движется по главному направлению и въезжает на перекресток при загоревшемся зеленом, должно закончить движение через довольно опасный дорожный участок.
Поэтому водитель перед совершением поворота налево для предотвращения аварийной ситуации дает возможность едущему через перекресток автотранспорту полностью завершить пересечение такого участка, а затем повернуть.
Также въезд на дорожный перекресток разрешен при горящем на светофоре зеленом разрешающем сигнале (п.6.6 ПДД). Главным исключением становится ситуация, когда для остановки при загорании желтого подаваемого сигнала водитель должен экстренно затормозить. Это может привести к аварии для движущихся за ним автомобильных средств.
Поэтому водитель, желающий на перекрестке повернуть налево, пропускает все встречные машины и дожидается прекращения их движения по загоревшемуся желтому сигналу. Только потом он поворачивает налево.
Как взыскать ущерб, если у виновника ДТП нет страховки?
Водитель желает проехать перекресток на уже загоревшийся желтый сигнал установленного светофора перед появлением зеленого. При этом может возникнуть следующая ситуация: находящиеся на встречной полосе машины начинают ехать на зеленый свет. При этом в обоих случаях в произошедшем столкновении будет виноват водитель, решивший совершить поворот.
Из-за этого рекомендуется запоминание следующего правила: водитель при предстоящем повороте налево уступает приоритет движения всем встречным машинам, движущимся на зеленый подаваемый сигнал светофора. При выезде на перекресток и желтом загоревшемся сигнале он перед своим маневром также уступает дорогу расположенным на перекрестке транспортным средствам, едущим по главному направлению.
Виновник скрылся с места ДТП
Если виновник скрылся с места ДТП, первое, чего не нужно делать — это устраивать за ним погоню. В крайнем случае, это может сделать один из очевидцев. И только если это действительно необходимо — например, чтобы узнать номер автомобиля виновника.
Кроме того, вообще никогда не покидайте место происшествия. Даже если вы полностью уверены, что вы не виноваты в ДТП, и сильно спешите по делам. Другой участник может вернуться, вызвать сотрудников инспекции, и тогда скрывшимся — и, возможно, виновником — окажетесь уже вы. Доказать противоположное будет практически нереально. Единственная причина, по которой вы можете уехать — если требуется срочно доставить потерпевшего в больницу для оказания помощи, а иных транспортных средств для этого нет.
Поэтому оставайтесь на месте аварии и для начала постарайтесь запомнить всю информацию об автомобиле виновника: цвет, марку, модель, государственный номер. Снимите все на видео или фото. Если такой возможности нет, то запишите, чтобы впоследствии не забыть. Эта информация поможет узнать личные данные виновника ДТП. Далее включите аварийную сигнализацию, выставьте знак аварийной остановки и позвоните в ГИБДД.
Постарайтесь не паниковать. Оглядитесь, чтобы выяснить, есть ли поблизости камеры видеонаблюдения или видеорегистраторы в других автомобилях. Также полезно будет опросить очевидцев ДТП и взять их телефонные номера. Когда приедут сотрудники ГИБДД, сообщите им всю известную вам информацию о виновнике аварии. Внимательно прочитайте все документы, которые составят инспекторы.
Также, чтобы узнать виновника ДТП по номеру и марке автомобиля, обратитесь во все социальные сети и разместите там информацию о происшествии. Обратите внимание на группы вашего города (поселка). Возможно, через них вы найдете разыскиваемого вами виновника. Проявляя активность, вы будете иметь больше шансов найти неустановленного водителя и, соответственно, получить денежные средства на ремонт вашего автомобиля.
Когда органы ГИБДД установят виновника ДТП и узнают, где он проживает, вам об этом сообщат. Если у инициатора аварии есть полис ОСАГО, то, независимо от причин, по которым он скрылся с места происшествия, страховая компания возместит вам ущерб в полном объеме. Если страховку он не оформлял, то стоимость ремонта автомобиля можно взыскать через суд. Хуже всего будет ситуация, когда виновника ДТП не найдут. В этом случае взыскать все ваши убытки будет не с кого, страховая вам также не возместит ущерб.
Исключение: Если при ДТП причинен вред жизни или здоровью вам, вашим пассажирам или другим участникам аварии, то компенсационную выплату можно получить через РСА (Российский союз автостраховщиков).
Источники:
Гражданские дела, подсудные мировому судье
Право на получение компенсационных выплат
ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора
Нередки ситуации, когда один из водителей пытается совершить манёвр поворота автомобиля налево при движущемся навстречу через регулируемый перекресток транспорте. Чаще всего инспектор ГИБДД определяет, что вина лежит на водителе, совершающем поворот налево на перекрестке. ДТП, в котором оказываются два автомобиля, становится неизбежным в том случае, когда водитель совершающей поворот машины не соблюдает требования ПДД. Ими предусматривается обязанность водителя, совершающего поворот налево, пропустить все движущиеся прямо навстречу через перекресток или с поворотом направо транспортные средства. Рассмотрим две ситуации:
- Независимо от того, что для автомобилей, движущихся по встречным
полосам, загорелся желтый свет, автомобиль, движущийся по главному направлению и въехавший на перекресток при горящем зеленом, должен завершить свое движение через опасный участок пути. Поэтому водитель, который собирается совершить поворот налево, во избежание аварийной ситуации обязан дать возможность движущемуся через перекресток транспорту завершить пересечение аварийно опасного участка, и уже после этого поворачивать.
Следует помнить также, что въезд на перекресток разрешается лишь при условии, что на светофоре горит зеленый разрешающий сигнал (п.6.6 ПДД). Единственным исключением является ситуация, когда для того, чтоб остановиться в момент загорания желтого сигнала, водителю необходимо совершить экстренное торможение, что может создать аварийную ситуацию для движущихся позади него автомашин.
Поэтому водитель, целью которого на перекрестке является поворот налево, должен пропустить все идущие навстречу автомобили и дождаться, когда они прекратят свое движение по желтому сигналу светофора. Только после этого водитель может совершать поворот налево.
- Водитель стремится проскочить перекресток на горящий желтый сигнал
светофора перед тем, как загорится зеленый. В этом случае может сложиться ситуация, когда автомобили на встречной полосе начнут свое движение на зеленый свет.
И в первом, и во втором случаях вина за совершенное столкновение лежит, прежде всего, на водителе, совершающем поворот.
Подводя краткий итог, следует запомнить главное: водитель, намереваясь совершить поворот налево, обязан уступить приоритет движения встречному транспорту на зеленый сигнал светофора. Если он въехал на перекресток, и в это время загорелся желтый сигнал, он, снова-таки, перед манёвром обязан уступить дорогу находящимся на перекрестке автомобилям, движущимся по главному направлению.
Спорные ситуации при ДТП при повороте налево
Даже в описанных ситуациях могут возникнуть спорные моменты, когда при очевидной вине обоих водителей или водителя, совершающего поворот налево, виновником ДТП оказывается водитель второго транспортного средства.
Как пример, можно рассмотреть ситуацию, когда ДТП произошло при попытке водителя завершить манёвр поворота при желтом сигнале светофора.
Итак, водитель начал маневр при зеленом сигнале, но при въезде за прерывистую линию на перекрестке для него, как и для встречного транспорта, загорелся желтый свет. Водитель поторопился завершить маневр, не убедившись, что по встречной полосе отсутствует движение машин. В результате — ДТП при повороте налево с двух полос. Кто виноват?
Казалось бы, вина начавшего поворот водителя очевидна – он не уступил дорогу движущемуся по главному направлению автомобилю. Однако следует выяснить, кто первым начал маневр – возможно, водитель, движущийся по встречной полосе, пренебрег желтым сигналом светофора и поторопился пересечь перекресток в нарушение правил на запрещающий движение сигнал. Доказать это сложно, но можно.
Водителю, совершающему поворот и считающему себя невиновным в случившемся ДТП, придется доказывать:
- на каком расстоянии от перекрестка был встречный автомобиль до мерцания зеленого света, предупреждающего о появлении запрещающего сигнала;
- с какой скоростью он двигался;
- имел ли водитель возможность экстренного торможения.
Лучшими доказательствами в подобных ситуациях может быть, как запись видеорегистратора, так и показания свидетелей. Решения только лишь одного инспектора ГИБДД здесь недостаточно, и свою правоту водителю, возможно, придется доказывать не только в специальной комиссии по разбору ситуации, но и в суде. Это принципиально важно, поскольку определение степени виновности влияет на возможную ответственность по гражданским искам, а также по искам страховых компаний.
Спорная ситуация может возникнуть и при ДТП на обочине при повороте налево.
В соответствии с требованиями ПДД, водитель, стоящий на обочине, перед выездом обязан включить сигнал поворота. Предположим, что он это сделал, и при включенном поворотнике начал выезжать с обочины, однако идущий сзади на обгон автомобиль его зацепил. В этой ситуации доказать свою правоту будет очень сложно.
ДТП при обгоне поворачивающего налево
Авария при обгоне поворачивающего налево водителя обычно происходит так: два автомобиля едут по одной дорожной полосе. Автомобиль, движущийся впереди, решает повернуть налево, а водитель, находящийся позади, в это же время решает совершить обгон первого автомобилиста. Каждый из участников ДТП видит эту ситуацию по-разному. Водитель, поворачивающий налево, начинает замедляться, чтобы успешно провести маневр. Он предполагает, что водитель, который следует за ним, еще далеко. Второй водитель же считает, что первый автомобилист замедлился без какой-либо цели, и решает совершить обгон. Оба водителя начинают совершать маневр, что приводит к ДТП при повороте налево.
Виновником в данном происшествии может оказаться первый, второй или оба водителя. На практике виноватого определяют следующим образом: если водитель, совершавший поворот, подал об этом сигнал, то он невиновен. Если же он данного сигнала не подал, то признается виновным. Виновного в ДТП при повороте налево чаще всего устанавливают с помощью записи видеорегистратора.
Чтобы избежать подобного ДТП, поворачивающему стоит подать об этом сигнал и оценить расстояние до водителя, который едет сзади. Водителю, находящемуся позади, стоит помнить, что другой автомобилист замедляется не бесцельно, а чтобы совершить определенный маневр. Соблюдение этих простых правил поможет избежать трагичной ситуации.
Авария, выезд на главную дорогу
ДТП при участии машин с неравнозначных направлений может случиться, когда обязанный уступить автомобиль уже выехал на приоритетный путь. Здесь ситуация с определением виновника не так однозначна. Понять, как все будет оцениваться, легче на примерах:
- Автомобиль с второстепенной дороги (под условным обозначением АВ) начал поворачивать направо и выехал на главную. А в него врезалась уже едущая по ней машина (АГ), обгоняющая другое ТС. Второго водителя при таких обстоятельствах могут признать виновным. Ведь он не дал АВ завершить начатый маневр, что противоречит правилам.
- Если же АГ пошел на обгон первым, а водитель машины, выезжающей с второстепенной дороги, не заметил этого и стал поворачивать, виновник определяется иначе. АВ не уступил там, где был обязан это сделать. Следовательно, он виноват, его страховая компания и заплатит за нанесенный ущерб. А сам водитель выложит штраф 1000 р.
ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке
Столкновение происходит, когда один из участников движения уже выехал на середину перекрестка и начинает поворачивать. Предварительно он подает сигнал поворота и пропускает встречный транспорт. Бывают ситуации, когда на транспортные средства, движущиеся по встречной полосе, не всегда замечены маневрирующим водителем. В данной ситуации виновник определяется совокупностью факторов: наличием светофора, знаков, разметки, и других обстоятельств.
ДТП при обгоне поворачивающего налево
Столкновение может произойти, если оба транспортных средства двигались по одной и той же полосе и оба собирались повернуть. При этом автомобиль, который двигался позади, решил обогнать впереди идущий автомобиль. При совершении поворота на перекрестке происходит столкновение.
Если оба водителя нарушают
На самом деле схемы ДТП при поворотах налево бывают довольно сложными и запутанными. Так что и специалистам непросто определить, кто прав, а кто виноват. Тем более что не редкость ситуация, когда каждый из участников ДТП в большей или меньшей степени виновен в произошедшем.
Достаточно распространенными являются аварии, в которых все водители уверены, что совершали маневры, соблюдая правила дорожного движения. Например, часто возникают ДТП при выезде с прилегающей территории, особенно когда она выходит прямо на перекресток. При этом обе стороны аварии могут оказаться виновными в определенной степени.
Если одна машина будет выезжать с прилегающей территории даже на разрешающий сигнал светофора, управляющий ею водитель обязан пропустить транспортные средства, которые уже движутся по дороге. Но с автомобилями, которые едут прямо, все понятно. А как быть водителю, который в этот момент поворачивает налево на основную дорогу, пересекая траекторию, по которой должна ехать первая машина, совершающая выезд с прилегающей территории?
Особенности ДТП на перекрестке
Особенно сложно разбирать аварии, когда они происходят на перекрестке. Ведь своя специфика разбора ДТП предопределяется тем, как именно регулируется участок. Правила движения по нему могут регламентироваться разметкой, дорожными знаками. Если на перекрестке есть регулировщик либо светофор, он уже регулируемый, и тогда приоритетными будут сигналы светофора или движения регулировщика. Это все необходимо учитывать, чтобы не произошло ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля.
Чаще всего все происходит следующим образом. Собираясь совершить поворот налево, водитель автомобиля невольно притормаживает, но, пока не включая соответствующий световой указатель. В это же время автомобилист, который движется сзади, решает, что нужно обогнать неторопливого участника дорожного движения. И тут первая машина начинает выполнять поворот налево, в этот момент и происходит ДТП.
Кто прав и кто виноват в такой ситуации? Разбор аварии может закончиться по-разному. Однозначно признанной будет вина автомобилиста, который начинает поворот налево, если он забыл вовсе включить световой указатель. Но чаще всего к ответственности призывают обоих водителей. Поскольку второй участник движения нарушает фактически одно простейшее правило: придерживаться скорости и интервала между машинами, которые бы позволили избежать столкновения.
Кто виноват в ДТП при повороте налево на перекрестке, ответить можно, четко составив схему аварии. Поскольку важно отследить и траекторию движения каждого транспортного средства, и скорость автомобилей. Не менее существенным является момент, когда водитель включает световой указатель, чтобы предупредить остальных участников движения о грядущем маневре.
ДТП при повороте на перекрестке
На перекрестке находится множество небезопасных зон и транспортных схем движения. В основном это большой транспортный поток, многополостность дороги, отсутствие необходимого светофора, а также контроля за передвижением налево.
Поэтому ответ на вопрос о виновном лице в ДТП на перекрестке при совершении поворота налево является достаточно сложным.
В таком происшествии кроме совершающего поворот водителя могут оказаться следующие лица:
- автомобилист, находящийся сзади и также совершающий поворот налево,
- граждане, которые переходят проезжую автомобильную часть перед перекрестком или слева от него.
Примером являются пешеходы, которые перебегают по зебре при красном свете светофора. Также это могут быть велосипедисты, выезжающие на переход на велосипеде.
Важно! Во многих ситуациях ДТП происходят из-за следующих обстоятельств:
- один или сразу несколько участников не смогли увидеть другого. Например, при одновременном выполняемом параллельном повороте нескольких транспортных средств автомобилист последнего из них не увидел пешехода, закрытого соседними автомобилями,
- действия поняты неверно. Например, один водитель принял решение о развороте на перекрестке, причем по этой же полосе за ним другой водитель подумал о том, что первый поворачивает, поэтому он стал совершать поворот налево,
- не была соблюдена дистанция между автомобилями,
- поворот совершали сразу несколько автомобилей, едущих друг за другом, при этом они перегородили проезд встречному автотранспорту,
- два автомобилиста совершают одновременный поворот при параллельном передвижении, где поворачивать можно только из одной полосы,
- предпринимаемые попытки автомобилистов быстро проехать в необходимом направлении.
Во многих складывающихся ситуациях разбор произошедшего на перекрестке ДТП при выполняемом повороте налево не может быть осуществлен без проведения трасологической экспертизы.
Ответственность водителей
Вина автомобилистов в каждом случае устанавливается в зависимости от обстоятельств происшествия. Оценить ее в приведенных выше распространенных случаях можно так:
- Если разворачивающееся авто врезалось в то, что ехало следом за ним и свернуло налево, это не означает, что виновен водитель первого. Ведь существует пункт 8.9 ПДД:
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
То есть в этой ситуации виновен тот, кто ехал налево. К нему справа приближался разворачивающийся автомобиль, значит, он должен был пропустить его. Ответственность для этого водителя наступит и в случае, если он сам врезался в левую сторону машины оппонента. Ведь пункт 8.9 ПДД все же им нарушен.
- Если идущее навстречу по той же дороге ТС въехало на перекрестке в разворачивающееся авто, виновник определяется иначе. В этом случае пункт 8.9 не применяется. Но водитель разворачивающегося ТС обязан приостановиться, чтобы пропустить другой автомобиль. Ведь если он этого не сделал, нарушил пункт 13.12 ПДД:
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
То есть этот водитель и будет признан виновным.
- Если идущий следом за разворачивающимся автомобиль ехало прямо, решил обогнать и врезался в его правый бок, управляющий им скорее понесет ответственность. По правилам он должен был дать возможность проехать машине с включенным поворотником. Значит, его и признают виновным. Но отсутствие зажженного сигнала делает ответственным за ДТП водителя разворачивающейся машины.
Ведь второй автомобилист, который обгонял, не мог узнать о его намерении выполнить маневр.
При определении виновника происшествия значение в конкретном случае будет иметь также нарушение других правил или статей КоАП. Важна скорость, с которой двигались автомобили. Поэтому нередко в расследовании столкновения при развороте на перекрестке назначают техническую экспертизу. Пригодятся также показания очевидцев и съемка видеорегистратора.