ВС объяснил, какой принцип оценки доказательств недопустим

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС объяснил, какой принцип оценки доказательств недопустим». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Можно ли ужесточить приговор в апелляции?

2. Статьи адвоката и ответы на вопросы

3. Если следователь выбил самооговор

4. Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

5. Отвергнутые доказательства

6. Названа одна из причин ужесточения приговоров в судах РФ

7. ВС разобрался с немотивированными ужесточениями приговоров в апелляциях

8. Статьи адвоката и ответы на вопросы

9. Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

10. Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

11. Обжалование приговора: что следует о нем знать

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период. Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу. Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Можно ли ужесточить приговор в апелляции?

В минувшем году с января по август в городах России прогремели 53 выстрела, которые не вошли в милицейскую статистику. Ни по одному из них на место преступления не выезжали оперативные группы. Все было известно и так: в специально оборудованных камерах следственных изоляторов обрывалась жизнь человека, чьи преступления суд наказал смертной казнью — расстрелом.

Буквально на днях Верховный суд Карелии изменил приговор сыну начальника девятой колонии Александру Гавриленко, который, работая полицейским, брал взятки у владельцев казино. Изначально Гавриленко приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 200 миллионов рублей. Апелляционная инстанция пересмотрела это решение и… не только снизила ему сумму штрафа до 29 миллионов, но и выпустила его из-под стражи «немедленно».

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным. Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся. Этот один день работы адвоката полагалось оплатить. Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора. Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, — существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и — следовательно — на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Макаров и его адвокат в кассационных жалобах и дополнениях к ним просили отменить приговор суда первой инстанции и последующие судебные решения и направить дело на новое рассмотрения, т. к. он не совершал того, за что его осудили.

Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, указывающие на совершение преступления другим лицом. Более того, этот человек явился в суд с повинной, однако суд отнёсся к показаниям скептически. Такое отношение судьи к материалам дела вызвало сомнения в объективности судебного разбирательства. Кроме того, по словам заявителей неверно излагалась позиция стороны защиты по конкретным доказательствам, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, в частности: о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления — кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения; о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

Также заявители обращают внимание на противоречия в показаниях свидетелей, которые даже не были очевидцами происшествия.

с назначением наказания;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершённое преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осуждённый его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Статьи адвоката и ответы на вопросы

Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

«О средствах массовой информации»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

«О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

От редакции
Политика
Экономика
Регионы России
СНГ
В мире
Культура
Идеи и люди
Наука
Образование
Здоровье
Воины и Армии
Неделя в обзоре
Кино
Стиль жизни
Филантропия
Колонка обозревателя
ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Общество
Я так вижу
ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ И ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАПРЕЩЕННЫЕ В РОССИИ
Антракт
Telegram-обзоры недели
МониториНГ

Главными документами от ИУ являются:

Характеристика

Составляется обычно начальником отряда, заверяется начальником колонии. Это основополагающий документ, рассматривается судом в первую очередь.

Справка о поощрениях и взысканиях

Эти сведения могут содержаться и в характеристике. Помните: любое взыскание автоматически погашается через год, но снято может быть и раньше, в порядке поощрения.

Справка из бухгалтерии

Она говорит о зарплате заключенного и регулярных выплатах по погашению иска (если таковой имеется).

Справка о невозможности трудоустройства

Если заключенный по каким-то не зависящим от него причинам не работает (плохое состояние здоровья, преклонный возраст, беременность, отсутствие в ИК возможности трудоустройства), должен наличествовать документ, это подтверждающий.

Медсправка

Суд должен быть уверен, что замена наказания (например, на принудительные работы) не скажется отрицательно на здоровье сидельца МЛС.

Медзаключение по приговору суда.

Это требуется только для отбывающих срок за педофилию.

Копия приговора

Этот документ хранится в личном деле и на руках у осужденного – снимается копия. Если ее почему-то нет, придется обращаться в суд, где рассматривалось дело.

Все прочие документы собираются, так сказать, на воле и, как в прежнем случае, подтверждают ходатайство:

Исполнительный лист и документы о возмещении ущерба

Весьма важные документы, подтверждающие раскаяние и заглаживание вины. Это может быть вышеупомянутая справка из бухгалтерии, чеки банковских переводов, нотариально заверенная расписка о выплате суммы ущерба наличными. Суд принимает во внимание невозможность возмещения ущерба по объективным причинам (невозможность работать по состоянию здоровья, отсутствие рабочих мест в ИК и так далее) – это не является однозначным препятствием к смягчению наказания. А вот намеренное уклонение от обязательств по иску – однозначно отказ в прошении.

Прочие документы о возмещении вреда

В интересах осужденного установить доброжелательные или хотя бы нейтральные отношения с потерпевшим – через переписку, возмещение ущерба и так далее. В идеале потерпевший должен написать невозражение против ходатайства осужденного или даже прошение о замене наказания

Документы о семейном положении и месте жительства

Здесь будут уместны прописка, документы на собственное жиль��, гарантия родственника предоставить место проживания. Семейным сидельцам можно приложить копии свидетельства о браке, рождении детей, справки о тяжелом положении семьи, болезни родственников, необходимости опеки над кем-либо и так далее.

Гарантии

Хорошо, если какой-либо работодатель (ИП либо юрлицо) сможет гарантировать последующее трудоустройство заключенного. Эти гарантии чисто номинальны, и за небольшое вознаграждение такие документы делают многие ИП.

Характеристики

Подойдут любые положительные характеристики: с бывшего места работы или учебы, от соседей, из спортклубов и общественных организаций.

Ранее суд (судья, представитель прокуратуры, секретарь и иже с ними) выезжал прямо в ИУ в полном составе. Теперь такая практика постепенно отмирает.

Сейчас заседание может быть проведено в формате видеоконференции, что безусловно удобнее для всех сторон. Присутствие адвоката в зале заседания не обязательно, исключение – если он хочет приобщить к делу какие-то новые документы.

Если следователь выбил самооговор

Руководствуясь положениями Уголовного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе подать апелляцию на решение суда первой инстанции, сославшись на несправедливость вынесенного приговора. Это можно сделать в том случае, если есть основания полагать, что:

наказание не соответствует тяжести инкриминируемого преступления;
приговор не соответствует личности осужденного (не были приняты к сведению характеристики и другие обстоятельства);
виновный, несмотря на серьезность правонарушения, понес слишком мягкое наказание;
суд вынес чрезмерно суровый приговор.

Для принятия адекватного решения суд должен исходить из тяжести инкриминируемого преступления. Но такое правило не всегда соблюдается на практике, на что указывают многочисленные жалобы граждан. Если участник спора хочет добиться пересмотра ранее принятого решения, ссылаясь на несоответствие тяжести правонарушения, он должен исходить из того, что:

По преступлениям небольшой тяжести можно избежать лишения свободы. Как правило, речь идет о неумышленных деяниях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 3-х лет.
При совершении тяжкого преступления обвиняемому не может быть назначено условное наказание. В этом случае приговор считается несправедливым и его вправе оспорить прокурор или другой участник процесса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств суд вправе изменить «тяжесть» преступления, но только на одну категорию.

В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне оценивается не только характер совершенного правонарушения, но и личность обвиняемого. В частности, учитываются следующие факторы:

поведение на работе и в быту (на основании полученной от работодателя характеристики);
состояние здоровья виновного (наличие хронических заболеваний, потребность в постоянной медикаментозной поддержке и т. д.);
семейное положение;
наличие иждивенцев (в частности, малолетних детей, которых содержит обвиняемый);
имущественное положение.

Несмотря на то, что суд всегда запрашивает материалы, характеризующие личность подозреваемого, они редко учитываются при принятии решений. Соответственно, это может указывать на то, что был принят несправедливый приговор, что является основанием для обжалования. Но если истец хочет выиграть апелляцию, ему придется воспользоваться помощью юриста. Такой специалист поможет правильно составить документ, и заставит суд учесть все характеристики личности осужденного.

Реальная возможность смягчить приговор – сослаться на наличие иждивенцев.

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда

адвоката МГКА

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.

Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.

Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.

Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.

Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.

Чтобы добиться пересмотра ранее принятого решения, следует опираться на такие законодательные акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (ред. от 11.08.2020).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей.

В данном деле суд мотивировал свой вывод тем, что нижестоящая инстанция не в полной мере учла характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лошкаревым, а также его обстоятельства.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России.

Апелляционные суды могут ужесточать приговоры нижестоящих инстанций только по представлениям прокуратуры или потерпевших, при этом они должны мотивировать принятые ими решения — например, о наличии в деяниях вредных последствий. Об этом говорится в определении Верховного суда РФ.

Отвергнутые доказательства

Названа одна из причин ужесточения приговоров в судах РФ

Все прочие документы собираются, так сказать, на воле и, как в прежнем случае, подтверждают ходатайство:

Исполнительный лист и документы о возмещении ущерба

Прочие документы о возмещении вреда

Документы о семейном положении и месте жительства

Здесь будут уместны прописка, документы на собственное жилье, гарантия родственника предоставить место проживания. Семейным сидельцам можно приложить копии свидетельства о браке, рождении детей, справки о тяжелом положении семьи, болезни родственников, необходимости опеки над кем-либо и так далее.

Гарантии

Характеристики

ВС разобрался с немотивированными ужесточениями приговоров в апелляциях

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго. “Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть. Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями. Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются. Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой. Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью. И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.

В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.

С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.

30 ноября 2016

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

2. Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Статьи адвоката и ответы на вопросы

Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)

«О средствах массовой информации»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ

«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ

«О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

От редакции
Политика
Экономика
Регионы России
СНГ
В мире
Культура
Идеи и люди
Наука
Образование
Здоровье
Воины и Армии
Неделя в обзоре
Кино
Стиль жизни
Филантропия
Колонка обозревателя
ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Общество
Я так вижу
ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ И ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАПРЕЩЕННЫЕ В РОССИИ
Антракт
Telegram-обзоры недели
МониториНГ

Главными документами от ИУ являются:

Характеристика

Справка о поощрениях и взысканиях

Справка из бухгалтерии

Она говорит о зарплате заключенного и регулярных выплатах по погашению иска (если таковой имеется).

Справка о невозможности трудоустройства

Медсправка

Медзаключение по приговору суда.

Это требуется только для отбывающих срок за педофилию.

Копия приговора

Все прочие документы собираются, так сказать, на воле и, как в прежнем случае, подтверждают ходатайство:

Исполнительный лист и документы о возмещении ущерба

Прочие документы о возмещении вреда

Документы о семейном положении и месте жительства

Гарантии

Характеристики

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Как следует из представленных материалов, гражданин В. был осужден за совершение убийства, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, к наказанию в виде десяти лет лишения свободы приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 26 июня 2015 года, который был оспорен прокурором в Курганский областной суд в апелляционном порядке.

Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 16 февраля 2016 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–64912. Проект Постановления Правительства РФ «Об определении категории плательщиков таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, указанных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г.

Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации, в том числе защитникам подозреваемого, обвиняемого, при заявлении ими соответствующего ходатайства.

Таким образом, формально «тотального» запрета на усиление уголовной ответственности осужденного в случае возвращения по результатам рассмотрения его жалобы дела на новое рассмотрение ни в законе, ни в разъяснениях Пленума ВС РФ не содержится.

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.

Однако, в законе ничего не сказано о том, вправе ли суд усилить наказание в случае, если по результатам рассмотрения жалобы осужденного (или, соответственно, его защитника), приговор отменен с возвращением дела суду первой инстанции.

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Признать запрос Курганского областного суда не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

Верховный суд в пояснительной записке обещает, что поправки позволят рассматривать уголовные дела «в разумные сроки».

Рассматривать дела в апелляции теперь тоже будут быстрее — суд сможет не давать оценку доказательствам или выбирать доказательства какой стороны, защиты или обвинения, он будет исследовать.

Эффективно обжаловать пороки обоснованности и мотивированности приговора при этом будет невозможно, опасается адвокат Клювгант.

По мнению Тая, поправки создают удобства суду и следствию, а не защите. Возможности высказать и объяснить свою позицию в суде (например, при обжаловании продления срока заключения обвиняемого под стражу) будут сведены к минимуму, отмечает он. Суды будут рассматривать дела, фактически опираясь только на письменные документы.

Еще одна резонансная поправка связана со сроком рассмотрения жалоб на действия следователей и прокуроров. Судьям втрое увеличат срок на подготовку таких дел — с пяти до 14 дней.

Клювгант говорит, что поправки «только усилят и без того масштабную волокиту при рассмотрении судами этих жалоб» — при том что смысл судебного контроля за действиями следователей и прокуроров заключается именно в оперативном восстановлении нарушенных прав.

Увеличение срока рассмотрения жалоб подозреваемых и обвиняемых уменьшит шансы на защиту подозреваемых и обвиняемых, поскольку даст следователям дополнительное время, чтобы оправдаться, отмечает Тай: «Следствие сможет доработать свою ранее необоснованную, поспешную, немотивированную позицию, «подлечив» ее новыми доказательствами».

Обжалование приговора: что следует о нем знать

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2022 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

В кассационном суде рассматривают жалобы на приговоры уже вступившие в законную силу (как правило, они уже обжалованы в апелляционной инстанции).
Кассационная жалоба по уголовному делу направляется непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Кассационная инстанция рассматривает жалобу, опираясь на документы и материалы, имеющиеся в деле, новые доказательства и опросы свидетелей не проводятся.

изменить наказание в приговоре на более мягкое (изменяться может как срок наказания, так и его вид);
изменить наказание на более жёсткое;
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (если найдут нарушения в процессуальном порядке ведения судебного заседания);
переквалифицировать действия обвиняемого на другую статью УК с соответствующим изменением наказания;
оправдать подсудимого полностью или в части.

Все прочие документы собираются, так сказать, на воле и, как в прежнем случае, подтверждают ходатайство:

Исполнительный лист и документы о возмещении ущерба

Прочие документы о возмещении вреда

Документы о семейном положении и месте жительства

Гарантии

Характеристики

ВС объяснил, какой принцип оценки доказательств недопустим

Можно ли ужесточить приговор в апелляции?

Статьи адвоката и ответы на вопросы

Если следователь выбил самооговор

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Отвергнутые доказательства

Названа одна из причин ужесточения приговоров в судах РФ

ВС разобрался с немотивированными ужесточениями приговоров в апелляциях

Статьи адвоката и ответы на вопросы

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Обжалование приговора: что следует о нем знать

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ