Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению конкурсного кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику, если должник нарушает условия мирового соглашения при банкротстве в отношении указанного количества кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся не погашенными требований.
Таким образом мировое соглашение является достаточно эффективным способом урегулирования задолженности в процедуре банкротства, поскольку позволяет сторонам существенно сократить временные и материальные издержки, связанные с процедурой банкротства. Для должника и его участников мировое соглашение тем более выгодно, поскольку предоставляет возможности снизить в процессе переговоров с кредиторами размер задолженности на сумму штрафных санкций. В то же время участники должника получают возможность избежать субсидиарной ответственности путем предоставления обеспечения или финансирования долга.
Утверждение соглашения
После того, как соглашение подготовлено, оно передается судье в трех экземплярах (в случае, если два участника договоренности, если их больше – то экземпляров должно быть по числу лиц и один для суда).
Судом при рассмотрении вопроса о примирении не исследуются в полной мере доказательства, имеющие отношение к спору. Данные анализируются только в той части, которая относится к соглашению. Судья проверяет следующее:
- имеют ли полномочия представители, составившие текст, на заключение соглашения. Такое полномочие должно быть прямо указано в доверенности или договоре по оказанию представительских услуг, в противном случае суд не примет соглашение.
- понимают ли стороны, что по тому же основанию и предмету иска стороны не вправе инициировать спор в суде (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Это так называемые последствия заключения мирового соглашения в арбитражном суде, которые должны быть разъяснены участникам спора.
- не нарушает ли составленное соглашение чьих-либо интересов. Например, не может быть предметом договоренности имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, не участвующих в деле (такое встречается в тех делах, где множество участников спора, а соглашение заключается между некоторыми из них). Суду важно не допустить нарушения требований законодательства, иначе определение об утверждении может быть оспорено, а примирение признано недействительным.
- соблюдены ли формальные требования: имеются ли подписи, дата, указаны ли сроки и т.д.
Если все вышеназванные условия соответствуют требованиям закона, арбитражный судья, в производстве которого находится спор, утверждает мировое соглашение своим определением, происходит это в судебном заседании. Если стороны пожелали заключить соглашение на стадии исполнения ранее вынесенного решения, то утверждает его суд первой инстанции, который разрешал спор изначально.
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?
Одним из самых часто применимых и важных методов в решении споров между участниками подобных разбирательств называют мировое соглашение сторон в арбитражном процессе. Этому моменту важно уделить пристальное внимание. Тогда вы сможете решить свою проблему максимально быстро.
Если говорить простыми словами, то это найденный компромисс между сторонами спора. Т.е. каждая сторона соглашается заключить мировое соглашение в арбитражном процессе, тем самым идя на определенные уступки в своих претензиях.
- Когда возможно мировое соглашение по АПК РФ? Сделать это можно на каждом этапе арбитражного процесса. Сюда относится и реализация акта по решению суда. Мир может заключаться независимо от вида дела, который будет рассматриваться в судебном порядке. Речь не идет о случаях, в отношении которых законным решениями установлены ограничения. Решение о мире не может идти вразрез с законом, интересов и прав иных лиц. Все должно находиться в соответствии с законом и устраивать обе стороны конфликта.
- Медиация в споре должна утверждаться арбитражным судом. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом происходит в процессе путем принятия соответствующего определения. Сила юридического характера соглашения начинает действовать после того, как его принимается и утверждает суд, после истечения срока на обжалование определения суда.
- Письменная форма заключения мирового. Не обойтись без документального подтверждения. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе можно найти на сайте в сети Интернет, но лучше обратиться к нам, поскольку, не зная тонкостей законодательства Вы можете сами того не подозревая включить условия, которые будут мешать в будущем и делать невозможным определенные действия.
Арбитражный спор всегда является неприятным обстоятельством, как для истца, так и для ответчика. Так истцу необходимо взыскать его денежные средства, получить качественный товар или надлежащим образом оказанную услугу. А ответчику отдать денежные средства либо потратиться на поставку товара или на оказание услуг.
В любом случае арбитражный спор закончится каким-либо процессуальным документом: или решением или определением. И очень редко данный документ удовлетворит каждую из сторон.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) предусмотрено примирение сторон и заключение мирового соглашения. Суть мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в разрешении спора по существу и в удовлетворении позиции сторон полностью или частично.
Вступая в арбитражный процесс, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом будет предложено примириться. В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда, судьей, рассматривающим арбитражное дело, будет не единожды предложено заключить мировое соглашение, а также обратиться за содействием к посреднику, в т.ч. медиатору, сообщить сведения о совершенных действиях, направленные на примирение сторон. Так как к содействию примирения сторон арбитражного судью обязывает АПК РФ.
Не стоит сразу отказываться от проведения процедуры примирения. Народная мудрость гласит: «лучше синица в руках, чем журавль в небесах». И это правило можно применить при арбитражном споре. Ведь если оппонент готов оплатить задолженность или забрать (вернуть) товар и это в какой-то мере устраивает Вас, то лучше согласиться на данные условия. Так как не факт, что при исполнительном производстве удастся хоть какую-то часть Ваших денежных средств вернуть и не остаться без ничего.
Но если все-таки в ходе судебного процесса в первой инстанции не пришли к общему знаменателю и был вынесен судебный акт, удовлетворяющий только одну сторону. То это не означает, что процедуру примирения и заключения мирового соглашения нельзя осуществить при апелляции, кассации или в ходе исполнительного производства. АПК РФ предусмотрено, что примирительные процедуры стороны могут использовать на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.
Последствием заключения примирительного договора бывает невыполнение одной стороной взятых на себя обязательств. В таком случае другой участник должен пойти в арбитражный суд и ходатайствовать о получении исполнительного акта. Документ передается в службу приставов для взыскания в принудительном порядке.
Чтобы не усугубить конфликт, ответчик должен выполнить в течение 5 дней перед истцом указанные в договоре обязательства.
В противном случае последствиями нарушения договоренностей станут конфискация имущества, арест счетов, запрет на выезд за границу и др.
Нахождение компромисса и подписание мирового соглашения признано самым безболезненным и менее затратным выходом из спорной ситуации. Главное условие – добросовестность участников.
Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:
- отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
- признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
- отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
- заключение акта о примирении.
Что указать в соглашении?
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на тот факт, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка (п. 9 Постановления № 50, постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 5263/11 по делу № А68-3833/10).
Поэтому при составлении мирового соглашения должны соблюдаться все правила гражданского законодательства о договорах. К нему применяются (п. 9 Постановления № 50):
- установленный порядок заключения договора, в основе которого лежит равноправие и свободное волеизъявление сторон (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Например, правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ);
- различные способы исполнения (рассрочка, отсрочка платежей, уступка права требования, зачет встречного требования и т.д.);
- правила о новации, отступном, прощении долга и т.д. (решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2016 по делу № А29-11841/2015, п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при арбитражном суде Свердловской области (без даты и номера) 1).
Условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, четкими, ясными и определенными, чтобы ни у кого не возникало вопросов (п. 13 Постановления № 50, п. 13.3.8 Концепции).
Согласно ч. 2, 3 ст. 140 АПК РФ в мировое соглашение обязательно включаются следующие пункты:
- условия исполнения обязательств,
- размер обязательств,
- сроки исполнения.
В мировом соглашении могут содержаться условия:
- об (о) отсрочке исполнения,
- рассрочке исполнения обязательств,
- уступке прав требования,
- полном или частичном прощении либо признании долга,
- о распределении судебных расходов. Если этого условия не будет, суд распределит расходы в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, а также вернет истцу половину госпошлины из бюджета. Нельзя не отметить, что даже при отказе от исковых требований истец имеет право на возврат пошлины в полном размере (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ);
- иные условия, не противоречащие закону. В частности, рекомендуется предусматривать последствия неисполнения мирового соглашения (определение арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу № А70-917/2016).
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Судебные акты арбитражного суда: виды, признаки, состав, порядок вступления в силу
Любое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, оформляется определенным документом в форме, установленной законом, будь то протокол или судебный акт.
Согласно ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления и определения.
Судебные акты, принятые арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуются решениями.
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
Следует отметить, что в некоторых случаях, указанных АПК РФ, при рассмотрении отдельных категорий дел, производство по делу может быть закончено вынесением определения (производство по делам о несостоятельности). Кроме того, в арбитражном законодательстве выделяется такой вид определения, как протокольное определение. Оно выносится по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, определение об объявлении перерыва в судебном заседании). Оно может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания устно и должно быть занесено в протокол судебного заседания.
Проверка мирового соглашения на соответствие закону, обеспечение соблюдения прав и законных интересов других лиц
Из положений ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141, ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ следует, что в случае, если арбитражный суд, рассматривая представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей) противоречит закону или нарушает права других лиц, он не утверждает мировое соглашение, но продолжает рассматривать дело по существу.
Рассмотрим на конкретных примерах судебной практики, в чем выражается несоответствие мирового соглашения закону и в чем проявляется нарушение прав и законных интересов других лиц.
По спорам, связанным с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, утверждение судом мирового соглашения возможно в случаях, когда и собственник, и унитарное предприятие (учреждение) выразили свое согласие на это.
Данное правовое разрешение сложилось из практики арбитражных судов, а затем нашло подтверждение в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Суды признавали недействительными мировые соглашения, заключенные унитарным предприятием без согласия собственника, если их сумма составляла более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6916/09 по делу N А40-5720/08-89-70).
Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге
Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.
С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.
Возможные проблемы и ошибки
При переговорах участников спора по условиям достигнутых договоренностей могут возникнуть непредвиденные проблемы.
Для того, что бы в последующем избежать каких-либо жалоб, желательно устранить все недоразумения до его утверждения:
- у лица, подписывающего соглашение по доверенности, отсутствует такое право. Решение простое, пусть подпишет его лицо, наделенное таковыми полномочиями, либо сам руководитель юридического лица;
- соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. В судебном заседании, предшествующем рассмотрению проекта нужно заявить о привлечении всех заинтересованных лиц;
- в момент рассмотрения умер один из его участников. Если остальные лица имеют намерение его заключить, то дело может быть приостановлено до момента вступления в процесс законных наследников;
- тексты участников спора имеют разные формулировки или значение некоторых терминов или выражений не дает однозначного толкования. В таких случаях необходимо достигнуть идентичности всех вариантов и сделать поясняющие ссылки в тексте, что бы смысл был понятен для всех
Последствия неисполнения мирового
Не исключена ситуация, когда одна из сторон не захочет исполнять утвержденное соглашение. На этот случай законом предусмотрена возможность получения стороной, заключившей мировое соглашение, исполнительного листа для принудительного исполнения второй стороной соответствующего соглашения.
После получения исполнительного документа лицо должно будет его предъявить приставам с заявлением о возбуждении производства.
Далее приставы возбуждают производство и проведут комплекс мероприятий, направленных на принуждение второй стороны соглашения, на исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключая мировое соглашение, не стоит рассчитывать, что в случае чего, не будите его исполнять и ничего Вам за это не будет. Возбуждение производства приставом и не исполнение требований указанного должностного лица в добровольном порядке в установленный срок, повлечет для должника взыскание с него исполнительного сбора.
Что такое мировое соглашение в исполнительном производстве
Взыскатель получает исполнительный лист после вынесения положительного решения суда и вступления его в силу. Это означает, что ответчик утратил право на дальнейшее обжалование, либо оно не приостановит процедуру исполнения. Фактически, с момента выдачи исполнительного документа уже не возникает спора о предмете взыскания (фиксированная сумма, периодические платежи, обязанность передать имущество и т.д.).
Однако исполнительное производство также предусматривает возможность заключения мирового соглашения и соглашения о примирении. Сразу оговоримся, что такой вариант исполнения судебных и иных актов применяется крайне редко, так как:
- взыскатель уже получил исполнительный документ, а право на принудительное удержание гарантировано Законом № 229-ФЗ;
- чтобы пойти на мировую, взыскателю и должнику придется найти компромисс об условиях исполнения, что заведомо приводит к конфликту;
- должник нередко скрывается от приставов и взыскателя, поэтому предложить заключение мирового соглашения попросту некому;
- для заключения соглашения сторонам придется идти на взаимные уступки, что также проблематично.
Однако если закон допускает такую возможность, ей нужно пользоваться. Прежде всего, в этом заинтересован должник, который сможет избавиться от ареста счетов и имущества, избежать продажи вещей и предметов на торгах, снять удержания с зарплаты.
Нормативное регулирование порядка заключения и утверждения мировых соглашений в исполнительном производстве:
- ст. 60 Закона № 229-ФЗ, которая позволяет взыскателю и должнику реализовать такое право;
- ст. 43 Закона № 229-ФЗ, которая предусматривает прекращение производства после утверждения мирового соглашения;
- ст. 173 ГПК РФ, по которой соглашение будет проверяться и утверждаться судом.