Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Врачебная ошибка: статья УК РФ и ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одним из самых прецедентных дел о взыскании с медицинского учреждения компенсации за врачебную ошибку, является дело жительницы Санкт-Петербурга, судившейся с одним из городских роддомов. Женщина поступила в дородовое отделение больницы, где просила врачей сделать ей плановое кесарево сечение, так как в связи с её хрупким телосложением у неё были проблемы при рождении первого ребёнка.
Обращайтесь в страховую компанию
Также отдельно хочется указать на право гражданина обратиться в страховую компанию, в которой он получал полис ОМС.
Страховая компания обязана будет провести свое расследование и в ходе него назначить экспертизу. После ее проведения на медицинское учреждение, в котором были нарушены права человека и допущена в отношении него врачебная ошибка, может быть наложен большой штраф.
Пока будет проводиться проверка по данному факту, можно обратиться с исковым заявлением в суд о компенсации морального и материального вреда, нанесенного врачебной ошибкой. После проверки со стороны правоохранительных органов, при наличии состава преступления, должны будут обратиться в суд. Т.е. одновременно в суде могут вестись два дела (уголовное и гражданское), объединенные одним основанием – врачебной ошибкой.
Куда обращаться по врачебной ошибке и как её доказать
Итак, вы хотите, чтобы работник больницы понёс ответственность за врачебную ошибку. Дляначала хорошо бы разобраться, куда обратиться в таком случае.
В первую очередь сообщите о произошедшем руководству медучреждения — заведующему отделением и главному врачу.
Чаще всего администрация реагирует на жалобы из-за нежелания портить репутацию больницы. Но если в течение 10 дней ответа не последовало, нужно обращаться в другие инстанции.
- Если вы проходили лечение по полису ОМС, подайте жалобу в Министерство здравоохранения, страховую компанию или городской департамент здравоохранения.
- Если вы лечились в платной клинике — обратитесь в Роспотребнадзор.
Гражданская ответственность при врачебной ошибке
Практически во всех гражданских делах по врачебным ошибкам ответчиком выступает не врач, а непосредственно медицинское учреждение, в котором он работает. Гражданская ответственность основывается на нормах нескольких статей кодекса и в первую очередь носит материальный характер.
Так, в статьях 1085 и 1087 Гражданского кодекса РФ регламентируются виды возможных расходов, которые могут быть возложены на врачей или медицинское учреждение в случае причинения пациенту вреда здоровья или нанесения увечья своими действиями или бездействиями. Это будут расходы на:
- лечение, включая санаторно-курортное;
- приобретение лекарственных средств;
- уход специально нанятых людей;
- приобретение специальных транспортных средств и приспособлений для передвижения, в случае лишения трудоспособности и/или получения инвалидности;
- протезирование;
- переобучение для подготовки другой профессии.
Ответственность за врачебные ошибки
Для начала кратко определим, что такое врачебная ошибка и какие виды ответственности могут наступать за ее совершение.
Одним из наиболее распространенных и одобряемых большинством специалистов определений врачебной ошибки является следующее:
Врачебная ошибка — следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности – исключение умышленных преступных действий (небрежности, халатности, невежества) (И.В. Давыдовский).
В следствие совершения врачебной ошибки могут наступать следующие виды ответственности:
- Уголовная ответственность;
- Гражданско-правовая ответственность;
- Дисциплинарная ответственность;
- Административная ответственность.
В связи с тем, что наибольшую тревогу вызывает именно возможность привлечения врачей к уголовной ответственности, рассмотрим в первую очередь судебную практику именно по этому виду ответственности.
Судебная практика о привлечении врачей к уголовной ответственности
Рассмотрим, как складывается практика судов по врачебным ошибкам с точки зрения уголовной ответственности.
В сентябре 2020 года районным судом города Смоленска был вынесен приговор по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; неоказание помощи больному) врачу-нейрохирургу при следующих обстоятельствах (Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 16.09.2020 №1-30/2020(1-429/2019). Во время суточного дежурства врача-нейрохирурга в больницу поступил пациент – посетитель бара, вступивший в конфликт с другим посетителем, в результате чего им были получены не менее 5-6 ударов кулаками в лицо, которые привели к его падению и ушибу головой о бетонную плиту. Пациент поступил в больницу без сознания с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица». Согласно материалам дела, дежурный врач-нейрохирург не осмотрел надлежащим образом пациента, что выражалось в следующем:
- частоту дыхательных движений и пульс в течение 1 минуты не подсчитал;
- артериальное давление с использованием тонометра не измерил;
- фонендоскопом грудную клетку и живот (для диагностики активной перистальтики) не прослушал;
- поколачивание по поясничной области пациента не произвел;
- реакцию зрачков на свет не определил;
- не произвел смывание крови с лица пациента и не обработал ссадины раствором антисептика, а также не выполнил иные диагностические процедуры, указанные в листе осмотра врача-нейрохирурга в приемном отделении, внеся, тем не менее, в медицинскую карту больного заведомо ложные сведения о выполнении указанных диагностических процедур и об удовлетворительном состоянии больного.
По версии следствия, осмотр был произвел небрежно, в течение 40 секунд, без использования каких-либо диагностических приборов. Позднее врач на титульном листе медкарты пациента поставил фиктивный штамп «отказ от экстренной госпитализации» и выполнил ложную запись «ушел без осмотра». Диагноз – «ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, алкогольное опьянение». Таким образом, врач-нейрохирург проигнорировал предварительный диагноз пациента, поставленный бригадой скорой помощи, проигнорировал требования Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия». Кроме того, при наличии диагноза «Алкогольное опьянение» врач, действуя в нарушение требований Приказа Минздрава России от 04.09.2012 №130н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при острой интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ», не произвел забор биологических жидкостей для общего анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, общего анализа мочи; наблюдение и уход за пациентом медицинским работником со средним и начальным медицинским образованием не установил и не назначил лечение по купированию интоксикации.
Пациент был оставлен без должного наблюдения, через какое-то время, будучи в виду своего состояния дезориентирован с нарушенной координацией движений, он покинул палату и неоднократно (не менее 5 раз) с высоты собственного роста падал, ударяясь головой об пол коридора. В результате были получены такие травмы как перелом костей основания и свода черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, рана теменной области головы справа. В следствие полученных травм пациент скончался.
В суде врач-нейрохирург пояснил, что поступивший в приемное отделение пациент действительно имел предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ)», однако неоднократно пытался встать с каталки, поднимал голову и корпус, двигал конечностями. Учитывая, что пациент находился в алкогольном опьянении с отсутствием серьезных повреждений на голове и грубой неврологической симптоматики, было принято решение временно поместить его в палату наблюдения с целью дальнейшего осмотра. Врач указал, что все меры диагностики, необходимые для установления диагноза были выполнены. После выполнения всех необходимых обследований в смотровой и палате наблюдения, пациенту был выставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, алкогольное опьянение. При этом, по результатам обследования у пациента не было установлено повреждений, требовавших экстренного проведения компьютерной томографии.
Следствием суду были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, заключения экспертов, свидетельские показания и т.д. Суд установил в действиях врача умысел, направленный на неоказание помощи больному, поскольку он не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента. Вопреки требованиям нормативно-правовых актов РФ, приказов Минздрава, должностных инструкций врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, имея все возможности для оказания медицинской помощи, будучи обязанным ее оказать в силу профессиональных обязанностей, при отсутствии препятствий, без уважительных причин, ограничился непродолжительным визуальным внешним осмотром больного, поставил последнему диагноз, не требующий незамедлительного оказания медицинской помощи в стационарных условиях, отказал от принятия в лечебное учреждение.
Доводы адвоката о том, что выставление ошибочного диагноза не образует состава преступления и что следствием не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями данного врача и смертью пациента – признаны несостоятельными.
Врач-нейрохирург был признан виновным в совершении преступления и приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год.
Это решение мы рассмотрели достаточно подробно, чтобы продемонстрировать логику следствия и аргументацию суда при привлечении врачей к уголовной ответственности. Мы уже выяснили, что врачебная ошибка далеко не всегда приводит к уголовной ответственности. Сторона защиты в указанном деле настаивала именно на этом – имела место диагностическая ошибка, все необходимые действия были осуществлены врачом, то есть оснований для уголовного преследования нет. Однако следствию удалось доказать наличие состава преступления, выражающегося в умышленном общественно опасном деянии, связанном с нарушением законных принципов и порядков оказания медицинской помощи, совершенное при исполнении своих профессиональных обязанностей и причинившее вред жизни, здоровью, иным законным правам и интересам пациента.
Аналогичная логика прослеживается и в случаях привлечения врачей к уголовной ответственности по иным составам.
Нередко действия врачей переквалифицируются в суде. Так, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 28.03.2019 по делу №22-97/2019 действия врача-терапевта были переквалифицированы с части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) на статью 293 УК РФ (халатность). Во время дежурства в приемное отделение больницы был доставлен пациент с диагнозом «Инфицированная ожоговая рана правого предплечья. Интоксикационный синдром». Врач-терапевт не госпитализировал пациента. Утром этот пациент скончался дома от полиорганной недостаточности, которая явилась следствием ожоговой болезни, осложнившейся гнойно-некротическим процессом, сепсисом. Выяснилось, что после поступления пациента врач-терапевт направил его для консультации врачу-хирургу, который промыл рану, наложил асептическую повязку. В соответствии с действовавшим на тот момент приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и полномочий, предоставленных дежурному врачу приемного отделения больницы, дежурный врач должен был принять меры к госпитализации пациента в стационар для оказания надлежащей медицинской помощи по экстренным показаниям.
Тем не менее, суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между смертью пациента и ненадлежащим исполнением врачом своих профессиональных обязанностей, так как суд первой инстанции проигнорировал выводы экспертизы о том, что пациент длительное время страдал туберкулезом легких и употреблял алкоголь в больших количествах. Также суд первой инстанции не учел, что пациент обратился за медицинской помощью слишком поздно. Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной смерти пациента явилось именно позднее (по истечении 7-8 дней после ожога) обращение за медицинской помощью и отсутствие в этот период надлежащей терапии. Ни одно из доказательств, в том числе заключения специалистов в области судебной медицины, не указывает на то, что смерть пациента наступила вследствие того, что он не был госпитализирован в день поступления в приемное отделение, или что госпитализация позволила бы избежать фатального исхода. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла недоказанным обвинение в причинении смерти по неосторожности. Тем не менее, суд находит основания для привлечения врача к уголовной ответственности по статье «Халатность», так как он небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: не принял решение, входящее в его полномочия, — не обеспечил госпитализацию пациента в стационар (решение, имеющее юридическое значение), что явилось нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и повлекло за собой существенное нарушение права пациента на надлежащую медицинскую помощь в соответствии с медицинскими показаниями (юридическое последствие). Таким образом, суд переквалифицировал действия врача-терапевта и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (Халатность), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Относительно обвинений врачей в халатности следует отметить, что на практике и следствие, и суды сталкиваются с большим количеством ошибок при квалификации указанного деяния. Халатность в действиях рядового врача, не являющегося руководителем/должностным лицом, встречается редко. Как правило, из-за того, что ошибка допускается в профессиональной деятельности, а не в организационной, действия рядовых врачей подпадают под ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ. В то же время, дежурный врач уже является должностным лицом, а значит может выступать субъектом преступления, квалифицируемого как халатность. В связи с большим количеством ошибок при разграничении профессиональных и организационных функций медицинских работников, Верховный Суд РФ дал разъяснения по этому поводу в Постановлении Пленума от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медик��-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)».
При рассмотрении судебной практики по уголовным делам связанным с врачебными ошибками обращает на себя внимание роль порядков оказания медицинской помощи по профилям, точнее, важность соблюдения этих порядков при определении виновности или невиновности врача.
Так, приговором мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11 августа 2020 года была оправдана врач-гинеколог, которую следствие обвиняло в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Согласно материалам дела, врач обвинялась в том, что при проведении искусственного прерывания беременности путем вакуум-аспирации повредила стенку матки и тонкого кишечника пациентки, причинив тяжкий вред ее здоровью. При ревизии органов брюшной полости в тот же день врачом было выявлено и ушито отверстие передней стенки матки. Повреждений кишечника в этот момент не обнаружено. На третий день состояние пациентки ухудшилось, установлен перитонит, проведена операция по удалению матки и маточных труб, при повторной ревизии органов брюшной полости диагностировано повреждение тонкого кишечника, явившееся причиной удаления и указанных осложнений. При этом экспертизы не смогли установить, в результате какого из вмешательств возникла перфорация кишечника.
Судья привел следующие доводы, подтверждающие отсутствие состава преступления:
- повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей, хотя и возникло в результате проведенного прерывания беременности врачом, но нарушений Порядка оказания медицинской помощи в действиях гинеколога не выявлено (нельзя констатировать наличие такого обязательного признака состава вмененного преступления, как ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей);
- потерпевшая не имела медицинских противопоказаний для проведения аборта, но ее анамнез был отягощен предыдущими частыми абортами, хроническим эндометритом и отклонением матки сзади. Эти факторы повышали вероятность неблагоприятного исхода, но не являлись основанием для отказа в искусственном прерывании беременности, проведенном по социальным показаниям, об указанных рисках потерпевшая предупреждена, о чем дала информированное добровольное согласие;
- характер проведенного оправданной оперативного вмешательства не позволяет утверждать виновное причинение вреда.
В завершение, отметим, что рассматривая вопрос об уголовной ответственности врачей за врачебные ошибки, мы намеренно не стали рассматривать нашумевшие в последние годы прецеденты («дело Мисюриной», «дело Сушкевич» и т.д.) , чтобы проанализировать, как следствие и суд работают по данным вопросам в «нормальных» условиях, без повышенного внимания прессы и общества.
Как доказать врачебную ошибку
Будем исходить из ситуации, при которой представитель персонала клиники может быть привлечен к уголовному наказанию. Но чтобы понимать, как привлечь к ответственности, нужно разбираться в доказательной базе. Вот главные моменты.
Основной является медицинская экспертиза врачебных ошибок. Она призвана определить, насколько верно лечили больного. Осматривается детально не только сам гражданин. Изучаются также в полном объеме медицинская карта, история болезни.
Когда настал смертельный исход, первоначальные выводы может сделать вскрытие. Его результаты при сопоставлении с историей болезни также дают почву для размышлений.
В некоторых случаях требуется даже эксгумация тела. Она проводится по решению следователя или суда.
Как выиграть суд по врачебной ошибке?
Как было указано ранее, в гражданских делах связанных с врачебными ошибками ответчиком выступает медицинское учреждение, сотрудником которого является врач:
- Исковое заявление в связи с причинением вреда здоровью или со смертью родственника, подается в суд по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.
- В суде требуйте проведения независимой судебной экспертизы для доказывания вины Ответчика
- Приобщайте все медицинские документы, приводите свои доводы по некорректности выбранного лечения, ищите ошибки в заполнении медицинской карты
- Получите консультацию нашего адвоката по делу, а также привлекайте независимого специалиста врачебной категории для дачи пояснений относительно Вашего дела
ВАЖНО: госпошлина по таким делам не уплачивается.
При причинении пациенту увечий или иного повреждения его здоровья, возмещается утраченный заработок потерпевшего, который исчисляется из среднего месячного заработка пациента в процентах. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.
Возмещению подлежат расходы:
- Санаторно-курортная путевка
- Назначенные врачом медицинские препараты
- Работа лиц, которые осуществлялиуход за пациентом
- Стоимость механических или электрических средства для передвижения, в случае если получения инвалидности
- Покупка и предоставление протезов при необходимости
- Помощь в получении другой специальности для жизнеобеспечения
Куда обращаться за защитой прав
В случае если вы стали жертвой врачебной ошибки, вы вправе обращаться сразу в несколько организаций и инстанций.
Первым делом стоит направить письменное обращение непосредственно в медицинское учреждение, в котором и было совершено правонарушение. Также вы вправе обратиться в Департамент здравоохранения или Минздрав города либо региона, в том числе в электронном виде. Если указанные органы увидят в вашем обращении достаточные основания, тогда в отношении медицинского учреждения будет проведена проверка.
Не стоит забывать о страховой компании, подать обращение можно на те медицинские услуги, которые входят в перечень бесплатных для владельцев полиса ОМС.
Конечно же, вы вправе подать исковое заявление в суд, а также вы можете направить жалобу в прокуратуру, она инициирует возбуждении дела и самостоятельно передаст его в суд.
Уголовная ответственность при врачебной ошибке
Уголовные дела при медицинских ошибках возбуждаются крайне редко, к ответственности привлекается непосредственно медицинский работник. Суть проблемы в том, что Уголовный кодекс РФ не содержит в себе прямой статьи, которая бы предусматривала конкретную норму ответственности за совершение врачебной ошибки. Поэтому юристы руководствуются составами нескольких отдельных статей, связанных с причинением человеку вреда здоровья и смерти:
- Часть 2 статьи 109 УК РФ — предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти человеку по неосторожности, инкриминируется в случае ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей.
- Часть 2 статьи 118 УК РФ – предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.
- Часть 2 статьи 124 УК РФ – устанавливает ответственность за бездействие в виде неоказания больному соответствующей помощи.
- Часть 4 статьи 122 УК РФ – предусматривает наказание за заражение пациента ВИЧ инфекцией в результате ненадлежащего исполнения врачом своих обязанностей.
- Часть 1 статьи 235 УК РФ – устанавливает ответственность за занятие медицинской практикой без лицензии.
- Часть 3 статьи 123 УК РФ – предусматривает ответственность за незаконное осуществление аборта.
- Часть 2 статьи 293 УК РФ – предусматривает возможность привлечь врача за халатность действий в результате выполнения возложенных на него трудовых функций.
Куда обращаться для установления факта врачебной ошибки
Первый способ решения — обратиться к руководству медучреждения. Это может быть заведующий отделением или главврач. Если вина сотрудника подтверждается, пациент переводится к другому специалисту, чтобы получить лечение. Работник наказывается по внутреннему распорядку. Его могут лишить премии или части зарплаты, назначить выговор или штраф.
Если руководство медучреждения не решает проблему, можно обратиться в Министерство здравоохранения. В результате будет назначена проверка. Этот метод подходит, если пациенту был нанесен минимальный ущерб здоровью. В противном случае лучше обращаться в:
- Страховую компанию. Будет назначена экспертиза. Если вина врача подтвердится, медицинское учреждение будет оштрафовано.
- Суд. Возможность получить материальное возмещение причиненного ущерба здоровью. Дополнительно врач будет нести ответственность в соответствии с законом.
- Прокуратура. В эту инстанцию надо обращаться, если гражданин хочет завести уголовное дело на врача.
Уголовная ответственность при врачебной ошибке
Уголовные дела при медицинских ошибках возбуждаются крайне редко, к ответственности привлекается непосредственно медицинский работник. Суть проблемы в том, что Уголовный кодекс РФ не содержит в себе прямой статьи, которая бы предусматривала конкретную норму ответственности за совершение врачебной ошибки. Поэтому юристы руководствуются составами нескольких отдельных статей, связанных с причинением человеку вреда здоровья и смерти:
- Часть 2 статьи 109 УК РФ — предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти человеку по неосторожности, инкриминируется в случае ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей.
- Часть 2 статьи 118 УК РФ – предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.
- Часть 2 статьи 124 УК РФ – устанавливает ответственность за бездействие в виде неоказания больному соответствующей помощи.
- Часть 4 статьи 122 УК РФ – предусматривает наказание за заражение пациента ВИЧ инфекцией в результате ненадлежащего исполнения врачом своих обязанностей.
- Часть 1 статьи 235 УК РФ – устанавливает ответственность за занятие медицинской практикой без лицензии.
- Часть 3 статьи 123 УК РФ – предусматривает ответственность за незаконное осуществление аборта.
- Часть 2 статьи 293 УК РФ – предусматривает возможность привлечь врача за халатность действий в результате выполнения возложенных на него трудовых функций.
Как медработнику договориться с пострадавшим из-за врачебной ошибки пациентом?
Адвокат Международной коллегии адвокатов «Юридическая фирма “Левант и партнеры”»
Избежать ответственности за оказание некачественной медпомощи поможет досудебное урегулирование спора. Переговоры и заключение мирового соглашения могут быть выгодны и для медучреждения, и для пациента
В Законе об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации говорится о важности оказания качественной медицинской помощи населению. Между тем в 2019 г. в органы Следственного комитета РФ поступило 6,5 тысячи сообщений о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи.
Было возбуждено 2,1 тысячи уголовных дел, в суд с обвинительным заключением направлено 332 уголовных дела в отношении 366 медицинских работников. Это на 10% больше, чем в 2018 г.
В первом квартале этого года в суды передано для рассмотрения по существу 52 уголовных дела, о чем в начале июля сообщил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете».
В Медицинской популярной энциклопедии врачебной ошибкой названа ошибка, которая была допущена врачом при исполнении профессиональных обязанностей, стала следствием добросовестного заблуждения и не могла быть им предусмотрена и предотвращена, т.е. причинами не были халатное отношение врача к своим обязанностям, его невежество или злоумышленные действия.
В российском законодательстве понятие врачебной ошибки не закреплено. Юристы используют иное понятие – оказание некачественной медицинской помощи или услуг.
Определение этого понятия следует из другого: под качеством медицинской помощи подразумеваются в совокупности своевременность ее оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, достижение запланированного результата (ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ).
Отсутствие одной из этих характеристик будет значить, что человеку была оказана некачественная медпомощь. Кроме того, медицинские услуги должны быть безопасны для жизни и здоровья потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).
За оказание некачественной медицинской помощи предусмотрены гражданско-правовая и уголовная ответственность.
Пациент, пострадавший из-за оказания некачественной медпомощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, на основании ст. 15, 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса. В этом случае он может взыскать:
- стоимость предоставленной некачественной медицинской услуги, если она была оказана вне рамок обязательного медицинского страхования;
- расходы на восстановление здоровья, лекарства, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, протезирование и специальные транспортные средства, подготовку к другой профессии (те расходы, которые не входят в программу ОМС);
- утраченный заработок;
- упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые потерпевший мог бы рассчитывать в обычных условиях);
- компенсацию морального вреда.
В работе последовательно прослеживается формирование подходов к определению термина «врачебная ошибка» как учеными-медиками, так и юристами. Законодательный вакуум относительно определения понятия В.О., отсутствие нормативно закрепленных четких признаков, профессиональных ошибок медицинских работников, как следствие, проблемы практики заставляют нас рассмотреть существующие определения понятий, относящиеся к профессиональным ошибкам, совершенным медицинскими работниками при исполнении своих должностных обязанностей. Нами предпринята попытка анализа существующих в литературе подходов к понятиям «врачебная ошибка», ДМП, несчастный случай и др. Это позволило сформулировать авторскую позицию относительно методологии и критериев медико-этического и юридического определения врачебной ошибки.
Школа правовой грамотности медицинских работников
Союз медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» провела цикл образовательных конференций по правовой проблематике «Юридическая ответственность медицинских работников за нарушения законодательства в сфере здравоохранения» в рамках проекта «Школа правовой грамотности для медицинских работников».
Первая образовательная конференция пройдет в Нижнем Новгороде. Также запланированы мероприятия в Калужской, Саратовской, Ростовской областях, Краснодарском крае, Республике Карелия, Республике Мордовия.
После участия в обучении всем очным участникам конференций было предложено он-лайн тестирование, ссылка для прохождения тестирования высылалась каждому участнику по электронной почте. По результатам тестирования каждый участник получил СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРОХОЖДЕНИЯ ОБУЧЕНИЯ с баллами НМО.